Radeon R9 M485X vs GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1050 Ti Max-Q supera R9 M485X di un considerevole 47% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R9 M485X e di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 434 | 349 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.56 | 5.05 |
| Architettura | GCN 3 (2014−2016) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | Amethyst | N17P-G1 Max-Q |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 maggio 2016 (8 anni fa) | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo odierno | $2500 | $1140 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Ti Max-Q ha il 802% di rapporto qualità/prezzo migliore di R9 M485X.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 723 MHz | 1151 – 1290 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1290 – 1417 MHz |
| Numero di transistori | 5,000 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 Watt | 40 - 46 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 92.54 | 68.02 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,961 gflops | 2,177 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | large | medium sized |
| Interfaccia | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 5000 MHz | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
| Supporto di G-SYNC | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | non disponibile | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q supera Radeon R9 M485X del 47% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 Ti Max-Q supera il Radeon R9 M485X del 47% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 40−45
−55%
| 62
+55%
|
| 1440p | 18−20
−61.1%
| 29
+61.1%
|
| 4K | 14−16
−50%
| 21
+50%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−59.3%
|
43
+59.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−60%
|
48
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
67
+48.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Metro Exodus | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−61.9%
|
34
+61.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−46.7%
|
65−70
+46.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Metro Exodus | 14−16
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−60%
|
55−60
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−59.3%
|
40−45
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−53.3%
|
45−50
+53.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Metro Exodus | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−75%
|
7
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−66.7%
|
20
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Metro Exodus | 10−11
−50%
|
15
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
È così che R9 M485X e GTX 1050 Ti Max-Q competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 55% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 61% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 50% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 9.48 | 13.89 |
| Novità | 14 maggio 2016 | 3 gennaio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 250 watt | 40 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R9 M485X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R9 M485X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
