Radeon Pro WX 3200 ضد Quadro T2000 محمول
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro T2000 محمول على Radeon Pro WX 3200 بنسبة هائلة 229 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 543 | 250 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 3.14 | 4.70 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | Polaris 12 | N19P-Q3 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 26 سبتمبر 2019 ( منذ4 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $740 (3.7x) | $2221 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
T2000 محمول له قيمة 50٪ أفضل للمال من Pro WX 3200.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 2,200 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 41.44 | 114.2 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro WX 3200 و Quadro T2000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| عرض | MXM Module | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 6000 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 229٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 229% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro WX 3200 بمقدار 212% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 4K | 8
−200%
| 24−27
+200%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 20
−170%
|
50−55
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−184%
|
50−55
+184%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Hitman 3 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Metro Exodus | 10
−230%
|
30−35
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−209%
|
30−35
+209%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−193%
|
40−45
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−200%
|
45−50
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−250%
|
40−45
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−245%
|
65−70
+245%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry 5 | 17
−218%
|
50−55
+218%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−820%
|
45−50
+820%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Hitman 3 | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 216 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 200 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla ، بدقة 1440p و Ultra Preset ، T2000 محمول أسرع 1800٪ من Pro WX 3200.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T2000 محمول تجاوز Pro WX 3200 في كل 66 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 6.27 | 20.64 |
| الجِدة | 26 سبتمبر 2019 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 60 واط |
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
