Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T2000 (мобильная)
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (мобильная), включая спецификации и данные о производительности.
T2000 (мобильная) опережает Pro WX 3200 на целых 231% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop), а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 588 | 276 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 12.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 6.62 | 23.75 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 23 | TU117 |
| Тип | Для рабочих станций | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 2 июля 2019 (5 лет назад) | 27 мая 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop): количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop), но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 640 | 1024 |
| Частота ядра | 1082 МГц | 1575 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | 2,200 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 60 Вт |
| Скорость текстурирования | 34.62 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 1.385 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop) с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Толщина | MXM Module | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop) памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 64.00 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop) видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (Laptop) API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (мобильная) на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro WX 3200 и Quadro T2000 (мобильная) в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−216%
| 60−65
+216%
|
| 4K | 8
−200%
| 24−27
+200%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.47 | нет данных |
| 4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Far Cry 5 | 20
−230%
|
65−70
+230%
|
| Fortnite | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Valorant | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−138%
|
230−240
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Dota 2 | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
| Far Cry 5 | 18
−267%
|
65−70
+267%
|
| Fortnite | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−248%
|
70−75
+248%
|
| Metro Exodus | 10
−320%
|
40−45
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−273%
|
55−60
+273%
|
| Valorant | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−224%
|
80−85
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−185%
|
35−40
+185%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
| Dota 2 | 35
−214%
|
110−120
+214%
|
| Far Cry 5 | 17
−288%
|
65−70
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−460%
|
55−60
+460%
|
| Valorant | 65−70
−113%
|
140−150
+113%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−191%
|
100−110
+191%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Metro Exodus | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−365%
|
170−180
+365%
|
| Valorant | 65−70
−176%
|
180−190
+176%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Metro Exodus | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−460%
|
27−30
+460%
|
| Valorant | 30−33
−270%
|
110−120
+270%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 9
−644%
|
65−70
+644%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так Pro WX 3200 и T2000 (мобильная) конкурируют в популярных играх:
- T2000 (мобильная) на 216% быстрее в 1080p
- T2000 (мобильная) на 200% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, T2000 (мобильная) на 1500% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T2000 (мобильная) лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 6.13 | 20.29 |
| Новизна | 2 июля 2019 | 27 мая 2019 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 60 Ватт |
У Pro WX 3200 следующие преимущества: новее на 1 месяц.
С другой стороны, преимущества T2000 (мобильная): производительность выше на 231%, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 8.3%.
Мы рекомендуем Quadro T2000 (мобильная), поскольку она выигрывает у Radeon Pro WX 3200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro WX 3200 предназначена для рабочих станций, а Quadro T2000 (мобильная) - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
