Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ Radeon Pro WX 3200

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon Pro WX 3200 Radeon Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4150 Radeon Pro WX 4170 Mobile Radeon Pro WX 7130 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T400 Mobile Quadro T500 Mobile Quadro T600 Mobile Quadro T1000 มือถือ Quadro T1000 Max-Q Quadro T1200 Max-Q Quadro T1200 Mobile Quadro T2000 มือถือ Quadro T2000 Max-Q T500 Max-Q T550 Mobile T600 Max-Q

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 3200 กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Pro WX 3200
2019
4 จีบี GDDR5,65 Watt
5.40

T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 3200 อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Pro WX 3200 Pro WX 3200
T2000 มือถือ T2000 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ591278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา13.59ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.6123.70
สถาปัตยกรรมGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUPolaris 23TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย2 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$199 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1082 MHz1575 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1785 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์2,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)65 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์34.62114.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.385 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
ความกว้างMXM Moduleไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz2000 MHz
64 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x mini-DisplayPortNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro WX 3200 5.40
T2000 มือถือ 17.86
+231%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro WX 3200 2414
T2000 มือถือ 7985
+231%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro WX 3200 4338
T2000 มือถือ 13524
+212%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD19
−216%
60−65
+216%
4K8
−200%
24−27
+200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p10.47ไม่มีข้อมูล
4K24.88ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 14−16
−271%
50−55
+271%
Counter-Strike 2 27−30
−315%
110−120
+315%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 14−16
−271%
50−55
+271%
Battlefield 5 24−27
−220%
80−85
+220%
Counter-Strike 2 27−30
−315%
110−120
+315%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Far Cry 5 20
−230%
65−70
+230%
Fortnite 35−40
−191%
100−110
+191%
Forza Horizon 4 27−30
−193%
75−80
+193%
Forza Horizon 5 16−18
−288%
60−65
+288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−236%
70−75
+236%
Valorant 65−70
−115%
140−150
+115%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 14−16
−271%
50−55
+271%
Battlefield 5 24−27
−220%
80−85
+220%
Counter-Strike 2 27−30
−315%
110−120
+315%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−137%
230−240
+137%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Dota 2 49
−122%
100−110
+122%
Far Cry 5 18
−267%
65−70
+267%
Fortnite 35−40
−191%
100−110
+191%
Forza Horizon 4 27−30
−193%
75−80
+193%
Forza Horizon 5 16−18
−288%
60−65
+288%
Grand Theft Auto V 21−24
−248%
70−75
+248%
Metro Exodus 10
−320%
40−45
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−236%
70−75
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−273%
55−60
+273%
Valorant 65−70
−115%
140−150
+115%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−220%
80−85
+220%
Cyberpunk 2077 12−14
−242%
40−45
+242%
Dota 2 35
−211%
100−110
+211%
Far Cry 5 17
−288%
65−70
+288%
Forza Horizon 4 27−30
−193%
75−80
+193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−236%
70−75
+236%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−460%
55−60
+460%
Valorant 65−70
−115%
140−150
+115%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 35−40
−191%
100−110
+191%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
−356%
40−45
+356%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−211%
140−150
+211%
Grand Theft Auto V 7−8
−386%
30−35
+386%
Metro Exodus 5−6
−400%
24−27
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−362%
170−180
+362%
Valorant 65−70
−176%
180−190
+176%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 9−10
−511%
55−60
+511%
Cyberpunk 2077 5−6
−260%
18−20
+260%
Far Cry 5 12−14
−267%
40−45
+267%
Forza Horizon 4 14−16
−250%
45−50
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−256%
30−35
+256%

1440p
Epic Preset

Fortnite 12−14
−275%
45−50
+275%

4K
High Preset

Atomic Heart 5−6
−200%
14−16
+200%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
35−40
+106%
Metro Exodus 1−2
−1500%
16−18
+1500%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−460%
27−30
+460%
Valorant 30−33
−270%
110−120
+270%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−625%
27−30
+625%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Dota 2 9
−644%
65−70
+644%
Far Cry 5 6−7
−250%
21−24
+250%
Forza Horizon 4 9−10
−278%
30−35
+278%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−217%
18−20
+217%

4K
Epic Preset

Fortnite 6−7
−233%
20−22
+233%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%

นี่คือวิธีที่ Pro WX 3200 และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 216% ในความละเอียด 1080p
  • T2000 มือถือ เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.40 17.86
ความใหม่ล่าสุด 2 กรกฎาคม 2019 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 65 วัตต์ 60 วัตต์

Pro WX 3200 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 8.3%

Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 3200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro T2000 มือถือ
Quadro T2000 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
K3100M Quadro K3100M
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
vs
Pro WX 4130 Radeon Pro WX 4130
Radeon 540X AMD Radeon 540X
vs
Radeon 780M Radeon 780M
Radeon 550X AMD Radeon 550X
vs
RX 640 RX 640
Radeon 550X AMD Radeon 550X
vs
RTX 4090 RTX 4090
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
RX 640 RX 640
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
RTX 3000 มือถือ RTX 3000 มือถือ
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
Quadro P520 Quadro P520
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
RTX 3000 Max-Q RTX 3000 Max-Q
Pro WX 3200 AMD Radeon Pro WX 3200
vs
Quadro T1000 Quadro T1000

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro WX 3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 420 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro WX 3200 หรือ Quadro T2000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่