Radeon Pro WX 3200 ضد Quadro T500 Mobile
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا Radeon Pro WX 3200 مع Quadro T500 Mobile، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق T500 Mobile على Pro WX 3200 بنسبة كبيرة 44 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 578 | 483 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 12.42 | لايوجد بيانات |
كفاءة الطاقة | 6.60 | 34.28 |
البنيان | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
اسم رمز GPU | Polaris 23 | TU117 |
شريحة من السوق | محطة العمل | محطة عمل متنقلة |
تاريخ الافراج عنه | 2 يوليو 2019 ( منذ5 سنوات) | 2 ديسمبر 2020 ( منذ4 سنوات) |
السعر وقت الإصدار | $199 | لايوجد بيانات |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 640 | 896 |
سرعة الساعة الأساسية | 1082 MHz | 1365 MHz |
زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1695 MHz |
عدد الترانزستورات | 2,200 million | 4,700 million |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 Watt | 18 Watt |
معدل تعبئة النسيج | 34.62 | 94.92 |
أداء النقطة العائمة | 1.385 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
عرض | MXM Module | لايوجد بيانات |
موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR6 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 64 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1250 MHz |
عرض النطاق الترددي للذاكرة | 64 غيغابايت/s | 80 غيغابايت/s |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
موصلات العرض | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
نموذج تظليل | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
3DMark Time Spy Graphics
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
Full HD | 20
−80%
| 36
+80%
|
1440p | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
4K | 8
−113%
| 17
+113%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
1080p | 9.95 | لايوجد بيانات |
1440p | 19.90 | لايوجد بيانات |
4K | 24.88 | لايوجد بيانات |
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−114%
|
30
+114%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Battlefield 5 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Metro Exodus | 14
−100%
|
27−30
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−40%
|
28
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Far Cry 5 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Hitman 3 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro WX 3200 و T500 Mobile في الألعاب الشعبية:
- T500 Mobile هو 80 أسرع في 1080p
- T500 Mobile هو 50 أسرع في 1440p
- T500 Mobile هو 113 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Assassin's Creed Valhalla، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون T500 Mobile أسرع 400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- T500 Mobile متقدم في 51 اختبارًا (76٪)
- هناك تعادل في 16 الاختبارات (24٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 6.26 | 9.00 |
الجِدة | 2 يوليو 2019 | 2 ديسمبر 2020 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2 غيغابايت |
العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | 65 واط | 18 واط |
يحتوي Pro WX 3200 سعر 100 أعلى بنسبة #VRAM،
أما T500 Mobile، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 43.8% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 261.1% من استهلاك الطاقة،.
Quadro T500 Mobile هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro WX 3200 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon Pro WX 3200 هي بطاقة محطة عمل بينما Quadro T500 Mobile هي بطاقة محطة عمل متنقلة.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.