Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T2000 (mobile)

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo confrontato Radeon Pro WX 3200 con Quadro T2000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

Pro WX 3200
2019
4 GB GDDR5, 65 Watt
6.26

T2000 (mobile) supera Pro WX 3200 di un enorme 231% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro WX 3200 e di Quadro T2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni578266
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia12.41non disponibile
Efficienza energetica6.6023.67
ArchitetturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nome in codicePolaris 23TU117
Tipoper le stazioni di lavoroPer le stazioni di lavoro mobili
Data di inizio della vendita2 luglio 2019 (5 anni fa)27 maggio 2019 (5 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$199 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader6401024
Frequenza di nucleo1082 MHz1575 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile1785 MHz
Numero di transistori2,200 million4,700 million
Processo tecnologico14 nm12 nm
Consumo energetico (TDP)65 Watt60 Watt
Velocità di testurizzazione34.62114.2
Prestazioni con la virgola mobile1.385 TFLOPS3.656 TFLOPS
ROPs1632
TMUs3264

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Dimensione di notebooknon disponibilemedium sized
InterfacciaPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
GrossezzaMXM Modulenon disponibile
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5GDDR5
Spazio massimo di memoria4 GB4 GB
Larghezza di bus di memoria128 Bit128 Bit
Frequenza di memoria1000 MHz2000 MHz
Larghezza di banda di memoria64 GB/s128.0 GB/s
Memoria condivisa--

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video4x mini-DisplayPortNo outputs

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
Modello di shader6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-7.5

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Pro WX 3200 6.26
T2000 (mobile) 20.72
+231%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Pro WX 3200 2414
T2000 (mobile) 7985
+231%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

Pro WX 3200 4338
T2000 (mobile) 13524
+212%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD20
−225%
65−70
+225%
4K8
−200%
24−27
+200%

Costo per fotogramma, $

1080p9.95non disponibile
4K24.88non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−188%
45−50
+188%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−338%
35−40
+338%
Battlefield 5 18−20
−278%
65−70
+278%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−223%
40−45
+223%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Far Cry 5 14−16
−243%
45−50
+243%
Far Cry New Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%
Forza Horizon 4 40−45
−210%
120−130
+210%
Hitman 3 12−14
−215%
40−45
+215%
Horizon Zero Dawn 35−40
−161%
95−100
+161%
Metro Exodus 24
−196%
70−75
+196%
Red Dead Redemption 2 16−18
−224%
55−60
+224%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−214%
65−70
+214%
Watch Dogs: Legion 50−55
−82.4%
90−95
+82.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−188%
45−50
+188%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−338%
35−40
+338%
Battlefield 5 18−20
−278%
65−70
+278%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−223%
40−45
+223%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Far Cry 5 14−16
−243%
45−50
+243%
Far Cry New Dawn 18−20
−206%
55−60
+206%
Forza Horizon 4 40−45
−210%
120−130
+210%
Hitman 3 12−14
−215%
40−45
+215%
Horizon Zero Dawn 35−40
−161%
95−100
+161%
Metro Exodus 14
−407%
70−75
+407%
Red Dead Redemption 2 16−18
−224%
55−60
+224%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−214%
65−70
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
−130%
45−50
+130%
Watch Dogs: Legion 50−55
−82.4%
90−95
+82.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−188%
45−50
+188%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
−338%
35−40
+338%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−223%
40−45
+223%
Cyberpunk 2077 10−11
−230%
30−35
+230%
Far Cry 5 14−16
−243%
45−50
+243%
Forza Horizon 4 40−45
−210%
120−130
+210%
Hitman 3 12−14
−215%
40−45
+215%
Horizon Zero Dawn 35−40
−161%
95−100
+161%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−214%
65−70
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
−360%
45−50
+360%
Watch Dogs: Legion 50−55
−82.4%
90−95
+82.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
−224%
55−60
+224%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
−233%
40−45
+233%
Far Cry New Dawn 10−11
−220%
30−35
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
−250%
21−24
+250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−1800%
18−20
+1800%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−283%
21−24
+283%
Cyberpunk 2077 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry 5 7−8
−243%
24−27
+243%
Forza Horizon 4 20−22
−480%
110−120
+480%
Hitman 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Horizon Zero Dawn 14−16
−200%
40−45
+200%
Metro Exodus 6−7
−550%
35−40
+550%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
−2050%
40−45
+2050%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−380%
24−27
+380%
Watch Dogs: Legion 40−45
−203%
120−130
+203%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−209%
30−35
+209%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
−300%
20−22
+300%
Far Cry New Dawn 4−5
−300%
16−18
+300%
Hitman 3 2−3
−700%
16−18
+700%
Horizon Zero Dawn 16−18
−529%
100−110
+529%
Metro Exodus 3−4
−633%
21−24
+633%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−320%
21−24
+320%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−200%
12−14
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−267%
10−12
+267%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−267%
10−12
+267%
Cyberpunk 2077 0−1 4−5
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Forza Horizon 4 6−7
−367%
27−30
+367%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
−2300%
24−27
+2300%
Watch Dogs: Legion 2−3
−350%
9−10
+350%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−157%
18−20
+157%

È così che Pro WX 3200 e T2000 (mobile) competono nei giochi popolari:

  • T2000 (mobile) è 225% più veloce in 1080p
  • T2000 (mobile) è 200% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Shadow of the Tomb Raider, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'T2000 (mobile) è 2300% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • Senza eccezioni, T2000 (mobile) ha superato Pro WX 3200 in tutti gli 71 dei nostri test.

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.26 20.72
Novità 2 luglio 2019 27 maggio 2019
Processo tecnologico 14 nm 12 nm
Consumo energetico (TDP) 65 watt 60 watt

Pro WX 3200 ha un vantaggio di età pari a 1 mese.

T2000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 231%, un processo litografico 16.7% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 8.3%.

Il modello Quadro T2000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che Radeon Pro WX 3200 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro T2000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


AMD Radeon Pro WX 3200
Radeon Pro WX 3200
NVIDIA Quadro T2000 (mobile)
Quadro T2000 (mobile)

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.2 84 voti

Valuti Radeon Pro WX 3200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 394 voti

Valuti Quadro T2000 (mobile) su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Radeon Pro WX 3200 e Quadro T2000 (mobile), concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.