Radeon Pro 560X ضد Quadro T2000 محمول
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Quadro T2000 محمول على Radeon Pro 560X بنسبة هائلة 117 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 432 | 249 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 14.00 | 4.71 |
| البنيان | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| اسم رمز GPU | Polaris 21 | N19P-Q3 |
| شريحة من السوق | محطة عمل متنقلة | محطة عمل متنقلة |
| تاريخ الافراج عنه | 5 یونیو 2017 ( منذ7 سنوات) | 27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات) |
| السعر الحالي | $133 | $2221 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Pro 560X له قيمة 197٪ أفضل للمال من T2000 محمول.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1024 | 1024 |
| سرعة الساعة الأساسية | 907 MHz | 1575 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | لايوجد بيانات | 1785 MHz |
| عدد الترانزستورات | 3,000 million | 4,700 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 Watt | 60 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 64.26 | 114.2 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon Pro 560X و Quadro T2000 محمول التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | medium sized |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 4 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 5080 MHz | 8000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 81.28 غيغابايت/s | 128.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | No outputs |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| FreeSync | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | لايوجد بيانات | 7.5 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 117٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 117% في Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
Quadro T2000 محمول يتفوق على Radeon Pro 560X بمقدار 78% في 3DMark 11 Performance GPU.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
| 1440p | 48
−108%
| 100−110
+108%
|
| 4K | 18
−94.4%
| 35−40
+94.4%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Battlefield 5 | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 28
−85.7%
|
50−55
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−50%
|
55−60
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Metro Exodus | 41
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
−55.6%
|
55−60
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−64%
|
40−45
+64%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Battlefield 5 | 42
−61.9%
|
65−70
+61.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−50%
|
45−50
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 42
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
| Hitman 3 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Metro Exodus | 31
−100%
|
60−65
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−400%
|
60−65
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−193%
|
40−45
+193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
| Far Cry 5 | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−113%
|
65−70
+113%
|
| Metro Exodus | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−138%
|
35−40
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−124%
|
55−60
+124%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
14−16
+114%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−110%
|
40−45
+110%
|
| Metro Exodus | 14−16
−179%
|
35−40
+179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−258%
|
40−45
+258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Hitman 3 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−130%
|
21−24
+130%
|
| Metro Exodus | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro 560X و T2000 محمول في الألعاب الشعبية:
- T2000 محمول هو 109 أسرع في 1080p
- T2000 محمول هو 108 أسرع في 1440p
- T2000 محمول هو 94 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 1080p و High Preset، يكون T2000 محمول أسرع 400 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، T2000 محمول تجاوز Pro 560X في كل 72 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 9.51 | 20.65 |
| الجِدة | 5 یونیو 2017 | 27 مايو 2019 |
| العملية التكنولوجية | 14 nm | 12 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 35 واط | 60 واط |
Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 560X في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
