Radeon Pro Vega 56 ضد Pro 5500M

VS

درجة الأداء المجمعة

Pro Vega 56
2017
8 GB HBM2
31.92
+80.7%

يتفوق Pro Vega 56 على Pro 5500M بنسبة 81 مذهلة استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء164291
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي2.994.65
البنيانVega (2017−2021)Navi / RDNA (2019−2020)
اسم رمز GPUVegaNavi 14
شريحة من السوقمحطة العملمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه14 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$399 لايوجد بيانات
السعر الحالي$4999 (12.5x)$1950

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

Pro 5500M له قيمة 56٪ أفضل للمال من Pro Vega 56.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA35841536
سرعة الساعة الأساسية1247 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1250 MHz1300 MHz
عدد الترانزستورات12,500 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع14 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)210 Watt50 Watt
معدل تعبئة النسيج280.0139.2
أداء النقطة العائمة9,677 gflopsلايوجد بيانات

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن Radeon Pro Vega 56 و Radeon Pro 5500M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.

حجم الكمبيوتر المحموللايوجد بياناتmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
طول267 mmلايوجد بيانات
عرضIGPلايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHBM2GDDR6
الذاكرة القصوى8 غيغابايت8 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة2048 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة786 MHz12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة402.4 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+لايوجد بيانات

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.1251.2.131

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

Pro Vega 56 31.92
+80.7%
Pro 5500M 17.66

Pro Vega 56 يتفوق على Pro 5500M بمقدار 81٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

Pro Vega 56 12353
+80.8%
Pro 5500M 6832

Pro Vega 56 يتفوق على Pro 5500M بمقدار 81% في Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

Pro Vega 56 25589
+73.8%
Pro 5500M 14725

Pro Vega 56 يتفوق على Pro 5500M بمقدار 74% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

Pro Vega 56 17797
+71.1%
Pro 5500M 10399

Pro Vega 56 يتفوق على Pro 5500M بمقدار 71% في 3DMark Fire Strike Graphics.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD99
+73.7%
57
−73.7%
1440p85−90
+73.5%
49
−73.5%
4K57
+78.1%
32
−78.1%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Battlefield 5 95−100
+28.9%
76
−28.9%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+91.1%
45−50
−91.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Far Cry 5 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Far Cry New Dawn 80−85
+19.4%
67
−19.4%
Forza Horizon 4 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Hitman 3 95−100
+22.2%
81
−22.2%
Horizon Zero Dawn 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Red Dead Redemption 2 50−55
−7.8%
55
+7.8%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+27.6%
58
−27.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Battlefield 5 95−100
+58.1%
62
−58.1%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+406%
17
−406%
Cyberpunk 2077 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Far Cry 5 80−85
+78.3%
45−50
−78.3%
Far Cry New Dawn 80−85
+25%
64
−25%
Forza Horizon 4 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
Hitman 3 95−100
+54.7%
64
−54.7%
Horizon Zero Dawn 65−70
+86.5%
35−40
−86.5%
Metro Exodus 55−60
+48.6%
37
−48.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
+82.1%
28
−82.1%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+48%
50
−48%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+70.6%
68
−70.6%
Watch Dogs: Legion 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+66.7%
35−40
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+86.7%
30−33
−86.7%
Battlefield 5 95−100
+66.1%
59
−66.1%
Cyberpunk 2077 50−55
+92.9%
27−30
−92.9%
Far Cry 5 80−85
+49.1%
55
−49.1%
Far Cry New Dawn 80−85
+40.4%
57
−40.4%
Forza Horizon 4 100−110
+67.2%
60−65
−67.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 64
+64.1%
39
−64.1%
Watch Dogs: Legion 60−65
+76.5%
30−35
−76.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+96.2%
24−27
−96.2%
Hitman 3 55−60
+100%
27−30
−100%
Horizon Zero Dawn 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Metro Exodus 30−35
+54.5%
22
−54.5%
Red Dead Redemption 2 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+50%
30
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+84.2%
18−20
−84.2%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+127%
14−16
−127%
Battlefield 5 65−70
+46.8%
47
−46.8%
Cyberpunk 2077 21−24
+130%
10−11
−130%
Far Cry 5 55−60
+42.5%
40
−42.5%
Far Cry New Dawn 60−65
+48.8%
41
−48.8%
Forza Horizon 4 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+133%
18−20
−133%
Watch Dogs: Legion 27−30
+125%
12−14
−125%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+108%
12−14
−108%
Hitman 3 30−35
+93.8%
16−18
−93.8%
Horizon Zero Dawn 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Metro Exodus 21−24
+110%
10−11
−110%
Red Dead Redemption 2 16−18
+70%
10−11
−70%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+84.6%
13
−84.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 42
+147%
16−18
−147%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+111%
9−10
−111%
Battlefield 5 35−40
+179%
14
−179%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 27−30
+45%
20
−45%
Far Cry New Dawn 30−35
+52.4%
21
−52.4%
Forza Horizon 4 45−50
+80%
24−27
−80%
Watch Dogs: Legion 16−18
+129%
7−8
−129%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Pro Vega 56 و Pro 5500M في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 هو 74 أسرع في 1080p
  • Pro Vega 56 هو 73 أسرع في 1440p
  • Pro Vega 56 هو 78 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Call of Duty: Modern Warfare ، بدقة 1080p و High Preset ، Pro Vega 56 أسرع 406٪ من Pro 5500M.
  • في Red Dead Redemption 2 ، بدقة 1080p و Medium Preset ، Pro 5500M أسرع 8٪ من Pro Vega 56.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • Pro Vega 56 متقدم في 67 الاختبارات (99٪)
  • Pro 5500M متقدم في 1 اختبار (1٪)

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 31.92 17.66
الجِدة 14 ديسمبر 2017 13 نوفمبر 2019
العملية التكنولوجية 14 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 210 واط 50 واط

Radeon Pro Vega 56 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5500M في اختبارات الأداء.

اعلم أن Radeon Pro Vega 56 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon Pro 5500M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon Pro Vega 56
Radeon Pro Vega 56
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.5 88 أصوات

قيم Radeon Pro Vega 56 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 247 أصوات

قيم Radeon Pro 5500M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.