Quadro T2000 محمول ضد Iris Xe Graphics G7 96EUs

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا Quadro T2000 محمول مع Iris Xe Graphics G7 96EUs، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

T2000 محمول
2019
4 غيغابايت GDDR5, 60 Watt
20.70
+119%

يتفوق T2000 محمول على Iris Xe Graphics G7 96EUs بنسبة هائلة 119 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء263466
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 10075
كفاءة الطاقة24.0523.55
البنيانTuring (2018−2022)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
اسم رمز GPUTU117Tiger Lake Xe
شريحة من السوقمحطة عمل متنقلةحاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه27 مايو 2019 ( منذ5 سنوات)15 أغسطس 2020 ( منذ4 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA102496
سرعة الساعة الأساسية1575 MHz400 MHz
زيادة سرعة الساعة1785 MHz1350 MHz
عدد الترانزستورات4,700 millionلايوجد بيانات
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt28 Watt
معدل تعبئة النسيج114.2لايوجد بيانات
أداء النقطة العائمة3.656 TFLOPSلايوجد بيانات
ROPs32لايوجد بيانات
TMUs64لايوجد بيانات

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedلايوجد بيانات
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16لايوجد بيانات
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملايوجد بيانات

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR5لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايتلايوجد بيانات
عرض ناقل الذاكرة128 Bitلايوجد بيانات
سرعة ساعة الذاكرة2000 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة128.0 غيغابايت/sلايوجد بيانات
الذاكرة المشتركة -+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsلايوجد بيانات

التقنيات المدعومة

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

Quick Syncلايوجد بيانات+

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12_1
نموذج تظليل6.5لايوجد بيانات
OpenGL4.6لايوجد بيانات
OpenCL1.2لايوجد بيانات
Vulkan1.2.131-
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

T2000 محمول 20.70
+119%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.46

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

T2000 محمول 13524
+107%
Iris Xe Graphics G7 96EUs 6518

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD55−60
+112%
26
−112%
1440p30−35
+100%
15
−100%
4K24−27
+118%
11
−118%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−35
+65%
20
−65%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+109%
22
−109%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+66.7%
21
−66.7%
Battlefield 5 65−70
+134%
27−30
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+16.7%
36
−16.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+106%
16
−106%
Far Cry 5 45−50
+118%
21−24
−118%
Far Cry New Dawn 55−60
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 4 120−130
+102%
60−65
−102%
Hitman 3 40−45
+70.8%
24
−70.8%
Horizon Zero Dawn 95−100
−25.3%
124
+25.3%
Metro Exodus 70−75
+103%
35
−103%
Red Dead Redemption 2 55−60
+224%
17
−224%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+123%
30−35
−123%
Watch Dogs: Legion 90−95
+3.3%
90
−3.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+100%
21−24
−100%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Battlefield 5 65−70
+134%
27−30
−134%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+31.3%
32
−31.3%
Cyberpunk 2077 30−35
+154%
13
−154%
Far Cry 5 45−50
+118%
21−24
−118%
Far Cry New Dawn 55−60
+112%
24−27
−112%
Forza Horizon 4 120−130
+102%
60−65
−102%
Hitman 3 40−45
+78.3%
23
−78.3%
Horizon Zero Dawn 95−100
−13.1%
112
+13.1%
Metro Exodus 70−75
+154%
28
−154%
Red Dead Redemption 2 55−60
+112%
26
−112%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+130%
30
−130%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+76.9%
24−27
−76.9%
Watch Dogs: Legion 90−95
+10.7%
84
−10.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+229%
14
−229%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+150%
14−16
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+82.6%
23
−82.6%
Cyberpunk 2077 30−35
+200%
11
−200%
Far Cry 5 45−50
+118%
21−24
−118%
Forza Horizon 4 120−130
+102%
60−65
−102%
Hitman 3 40−45
+105%
20
−105%
Horizon Zero Dawn 95−100
+330%
23
−330%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+188%
24
−188%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+229%
14
−229%
Watch Dogs: Legion 90−95
+52.5%
60−65
−52.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+293%
14
−293%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+122%
18−20
−122%
Far Cry New Dawn 30−35
+129%
14−16
−129%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+280%
5−6
−280%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+156%
9−10
−156%
Cyberpunk 2077 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Far Cry 5 24−27
+118%
10−12
−118%
Forza Horizon 4 110−120
+183%
40−45
−183%
Hitman 3 24−27
+84.6%
12−14
−84.6%
Horizon Zero Dawn 40−45
+110%
20−22
−110%
Metro Exodus 35−40
+200%
12−14
−200%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+126%
19
−126%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+167%
9−10
−167%
Watch Dogs: Legion 120−130
+102%
60−65
−102%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+113%
16−18
−113%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+122%
9−10
−122%
Far Cry New Dawn 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 16−18
+220%
5−6
−220%
Horizon Zero Dawn 100−110
+174%
35−40
−174%
Metro Exodus 21−24
+214%
7−8
−214%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+75%
12
−75%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+140%
5−6
−140%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+175%
4−5
−175%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+175%
4−5
−175%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Forza Horizon 4 27−30
+133%
12−14
−133%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+118%
11
−118%
Watch Dogs: Legion 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9−10
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها T2000 محمول و Iris Xe Graphics G7 96EUs في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول هو 112 أسرع في 1080p
  • T2000 محمول هو 100 أسرع في 1440p
  • T2000 محمول هو 118 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون T2000 محمول أسرع 330 بنسبة
  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون Iris Xe Graphics G7 96EUs أسرع 25 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • T2000 محمول متقدم في 70 الاختبارات (97٪)
  • Iris Xe Graphics G7 96EUs متقدم في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 20.70 9.46
الجِدة 27 مايو 2019 15 أغسطس 2020
العملية التكنولوجية 12 nm 10 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 28 واط

يحتوي T2000 محمول على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 118.8% أعلى،

أما Iris Xe Graphics G7 96EUs، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 114.3% من استهلاك الطاقة،.

Quadro T2000 محمول هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Iris Xe Graphics G7 96EUs في اختبارات الأداء.

اعلم أن Quadro T2000 محمول هي بطاقة محطة عمل محمولة بينما Iris Xe Graphics G7 96EUs هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA Quadro T2000 محمول
Quadro T2000 محمول
Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.6 381 أصوات

قيم Quadro T2000 محمول على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 963 أصوات

قيم Iris Xe Graphics G7 96EUs على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.