Radeon VII vs HD 7870
تقييم الأداء التراكمي
لقد قارنا بين Radeon VII و Radeon HD 7870، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق VII على HD 7870 بنسبة هائلة 256 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
محتويات
التفاصيل الرئيسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 128 | 466 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| تقييم الفعالية من حيث التكلفة | 19.38 | 2.56 |
| كفاءة الطاقة | 10.14 | 4.80 |
| البنيان | GCN 5.1 (2018−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| اسم رمز GPU | Vega 20 | Pitcairn |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | سطح المكتب |
| تاريخ الافراج عنه | 7 فبراير 2019 ( منذ7 سنوات) | 5 مارس 2012 ( منذ14 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $699 | $349 |
تقييم الفعالية من حيث التكلفة
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
Radeon VII له قيمة 657٪ أفضل للمال من HD 7870.
الأداء إلى الرسم البياني المبعثر للسعر
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 3840 | 1280 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1400 MHz | 1000 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1750 MHz | لايوجد بيانات |
| عدد الترانزستورات | 13,230 million | 2,800 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 Watt | 175 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 420.0 | 80.00 |
| أداء النقطة العائمة | 13.44 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 240 | 80 |
| L1 Cache | 960 كيلوبايت | 320 كيلوبايت |
| L2 Cache | 4 ميغابايت | 512 كيلوبايت |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| طول | 280 mm | 241 mm |
| عرض | 2-slot | 2-slot |
| موصلات الطاقة التكميلية | 2x 8-pin | 2x 6-pin |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | HBM2 | GDDR5 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 4096 Bit | 256 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1000 MHz | 1200 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 1024 غيغابايت/s | 153.6 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
توافق API و SDK
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| نموذج تظليل | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| 900p | 290−300
+245%
| 84
−245%
|
| Full HD | 121
+83.3%
| 66
−83.3%
|
| 1440p | 75
+257%
| 21−24
−257%
|
| 4K | 58
+263%
| 16−18
−263%
|
التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي
| 1080p | 5.78
−9.2%
| 5.29
+9.2%
|
| 1440p | 9.32
+78.3%
| 16.62
−78.3%
|
| 4K | 12.05
+81%
| 21.81
−81%
|
- التكلفة لكل إطار في HD 7870 أقل بنسبة 9 في 1080p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 78 في 1440p
- التكلفة لكل إطار في Radeon VII أقل بنسبة 81 في 4K
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−110
+382%
|
21−24
−382%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 136
+178%
|
45−50
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Far Cry 5 | 99
+175%
|
35−40
−175%
|
| Fortnite | 195
+195%
|
65−70
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+247%
|
45−50
−247%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 220−230
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 137
+180%
|
45−50
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+260%
|
60−65
−260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+72.2%
|
160−170
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 160
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry 5 | 95
+164%
|
35−40
−164%
|
| Fortnite | 154
+133%
|
65−70
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+234%
|
45−50
−234%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+265%
|
30−35
−265%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+164%
|
40−45
−164%
|
| Metro Exodus | 88
+300%
|
21−24
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+295%
|
40−45
−295%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+286%
|
36
−286%
|
| Valorant | 220−230
+126%
|
100−110
−126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 127
+159%
|
45−50
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+300%
|
21−24
−300%
|
| Dota 2 | 147
+90.9%
|
75−80
−90.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+153%
|
35−40
−153%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+177%
|
45−50
−177%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+258%
|
40−45
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+275%
|
20
−275%
|
| Valorant | 197
+95%
|
100−110
−95%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 114
+72.7%
|
65−70
−72.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+229%
|
80−85
−229%
|
| Grand Theft Auto V | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 56
+331%
|
12−14
−331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+157%
|
65−70
−157%
|
| Valorant | 250−260
+116%
|
120−130
−116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105
+245%
|
27−30
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+296%
|
24−27
−296%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+315%
|
27−30
−315%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+369%
|
16−18
−369%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+333%
|
24−27
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+182%
|
21−24
−182%
|
| Metro Exodus | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 240−250
+307%
|
55−60
−307%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
+387%
|
14−16
−387%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Dota 2 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
| Far Cry 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
4K
Epic
| Fortnite | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Radeon VII و HD 7870 في الألعاب الشعبية:
- Radeon VII هو 245 أسرع في 900p
- Radeon VII هو 83 أسرع في 1080p
- Radeon VII هو 257 أسرع في 1440p
- Radeon VII هو 263 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Counter-Strike 2، مع دقة 4K و High Preset، يكون Radeon VII أسرع 650 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، Radeon VII تجاوز HD 7870 في كل 60 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 38.85 | 10.92 |
| الجِدة | 7 فبراير 2019 | 5 مارس 2012 |
| الذاكرة القصوى | 16 غيغابايت | 2 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 28 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 295 واط | 175 واط |
يحتوي Radeon VII على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 256% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 6 سنوات وسعر 700 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 300%
أما HD 7870، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة باستهلاك أقل للطاقة بنسبة 69% من استهلاك الطاقة،.
Radeon VII هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon HD 7870 في اختبارات الأداء.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
