GeForce GTX 1650 ضد RTX A2000 12 GB

المركز في تصنيف الأداء	273	138
الترتيب حسب الشعبية	3	ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة	38.24	93.69
كفاءة الطاقة	18.84	35.12
البنيان	Turing (2018−2022)	Ampere (2020−2024)
اسم رمز GPU	TU117	GA106
شريحة من السوق	سطح المكتب	محطة العمل
تاريخ الافراج عنه	23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)	23 نوفمبر 2021 ( منذ3 سنوات)
السعر وقت الإصدار	$149	$449

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

RTX A2000 12 GB له قيمة 145٪ أفضل للمال من GTX 1650.

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	896	3328
سرعة الساعة الأساسية	1485 MHz	562 MHz
زيادة سرعة الساعة	1665 MHz	1200 MHz
عدد الترانزستورات	4,700 million	12,000 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	12 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 Watt	70 Watt
معدل تعبئة النسيج	93.24	124.8
أداء النقطة العائمة	2.984 TFLOPS	7.987 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	56	104
Tensor Cores	لايوجد بيانات	104
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	26

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
طول	229 mm	167 mm
عرض	2-slot	2-slot
موصلات الطاقة التكميلية	لا احد منهم	لا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	GDDR5	GDDR6
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	12 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	128 Bit	192 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	2000 MHz	1500 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	128.0 غيغابايت/s	288.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	-	-

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	7.5	8.6

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.

النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1650 20.49

RTX A2000 12 GB 35.68
+74.1%

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1650 7876

RTX A2000 12 GB 13714
+74.1%

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	69 −73.9%	120−130 +73.9%
1440p	40 −62.5%	65−70 +62.5%
4K	23 −73.9%	40−45 +73.9%

التكلفة لكل إطار، بالدولار الأمريكي

1080p	2.16 +73.3%	3.74 −73.3%
1440p	3.73 +85.4%	6.91 −85.4%
4K	6.48 +73.3%	11.23 −73.3%

التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 73 في 1080p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 85 في 1440p
التكلفة لكل إطار في GTX 1650 أقل بنسبة 73 في 4K

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
Cyberpunk 2077	40−45 −70.7%	70−75 +70.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	66 −66.7%	110−120 +66.7%
Counter-Strike 2	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
Cyberpunk 2077	17 −58.8%	27−30 +58.8%
Forza Horizon 4	94 −70.2%	160−170 +70.2%
Forza Horizon 5	60 −66.7%	100−105 +66.7%
Metro Exodus	66 −66.7%	110−120 +66.7%
Red Dead Redemption 2	77 −68.8%	130−140 +68.8%
Valorant	85 −64.7%	140−150 +64.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	75 −73.3%	130−140 +73.3%
Counter-Strike 2	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
Cyberpunk 2077	14 −71.4%	24−27 +71.4%
Dota 2	82 −70.7%	140−150 +70.7%
Far Cry 5	90 −66.7%	150−160 +66.7%
Fortnite	82 −70.7%	140−150 +70.7%
Forza Horizon 4	74 −62.2%	120−130 +62.2%
Forza Horizon 5	55−60 −72.7%	95−100 +72.7%
Grand Theft Auto V	75 −73.3%	130−140 +73.3%
Metro Exodus	44 −70.5%	75−80 +70.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −67.9%	230−240 +67.9%
Red Dead Redemption 2	28 −60.7%	45−50 +60.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	65−70 −69.2%	110−120 +69.2%
Valorant	46 −73.9%	80−85 +73.9%
World of Tanks	230−240 −70.2%	400−450 +70.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55 −72.7%	95−100 +72.7%
Counter-Strike 2	35−40 −66.7%	60−65 +66.7%
Cyberpunk 2077	12 −50%	18−20 +50%
Dota 2	92 −73.9%	160−170 +73.9%
Far Cry 5	65−70 −61.8%	110−120 +61.8%
Forza Horizon 4	62 −61.3%	100−105 +61.3%
Forza Horizon 5	41 −70.7%	70−75 +70.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	61 −63.9%	100−105 +63.9%
Valorant	70 −71.4%	120−130 +71.4%

1440p
High Preset

Dota 2	30−35 −66.7%	55−60 +66.7%
Grand Theft Auto V	30−35 −66.7%	55−60 +66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 −68.6%	290−300 +68.6%
Red Dead Redemption 2	17 −58.8%	27−30 +58.8%
World of Tanks	130−140 −72.7%	240−250 +72.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	38 −71.1%	65−70 +71.1%
Counter-Strike 2	30−35 −61.3%	50−55 +61.3%
Cyberpunk 2077	7 −71.4%	12−14 +71.4%
Far Cry 5	55−60 −69.6%	95−100 +69.6%
Forza Horizon 4	45 −66.7%	75−80 +66.7%
Forza Horizon 5	30−35 −71.9%	55−60 +71.9%
Metro Exodus	41 −70.7%	70−75 +70.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −72.4%	50−55 +72.4%
Valorant	40 −62.5%	65−70 +62.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Dota 2	29 −72.4%	50−55 +72.4%
Grand Theft Auto V	29 −72.4%	50−55 +72.4%
Metro Exodus	12 −50%	18−20 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −61.3%	100−105 +61.3%
Red Dead Redemption 2	12−14 −61.5%	21−24 +61.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 −72.4%	50−55 +72.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18 −66.7%	30−33 +66.7%
Counter-Strike 2	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Cyberpunk 2077	3 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	59 −69.5%	100−105 +69.5%
Far Cry 5	27−30 −66.7%	45−50 +66.7%
Fortnite	24−27 −60%	40−45 +60%
Forza Horizon 4	26 −73.1%	45−50 +73.1%
Forza Horizon 5	16−18 −58.8%	27−30 +58.8%
Valorant	21 −66.7%	35−40 +66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1650 و RTX A2000 12 GB في الألعاب الشعبية:

RTX A2000 12 GB هو 74 أسرع في 1080p
RTX A2000 12 GB هو 63 أسرع في 1440p
RTX A2000 12 GB هو 74 أسرع في 4K

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	20.49	35.68
الجِدة	23 أبريل 2019	23 نوفمبر 2021
الذاكرة القصوى	4 غيغابايت	12 غيغابايت
العملية التكنولوجية	12 nm	8 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	75 واط	70 واط

يحتوي RTX A2000 12 GB على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 74.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات وسعر 200 أعلى بنسبة #VRAM، ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 50% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 7.1% من استهلاك الطاقة،

RTX A2000 12 GB هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 1650 في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1650 هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 12 GB هي بطاقة محطة عمل.

إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.