Apple M1 8-Core GPU ضد Arc A350M

المركز في تصنيف الأداء	394	374
الترتيب حسب الشعبية	ليس في أعلى 100	ليس في أعلى 100
كفاءة الطاقة	لايوجد بيانات	39.60
البنيان	لايوجد بيانات	Generation 12.7 (2022−2023)
اسم رمز GPU	لايوجد بيانات	DG2-128
شريحة من السوق	حاسوب محمول	حاسوب محمول
تاريخ الافراج عنه	10 نوفمبر 2020 ( منذ4 سنوات)	30 مارس 2022 ( منذ3 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA	8	768
سرعة الساعة الأساسية	1278 MHz	300 MHz
زيادة سرعة الساعة	لايوجد بيانات	1150 MHz
عدد الترانزستورات	لايوجد بيانات	7,200 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع	5 nm	6 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)	لايوجد بيانات	25 Watt
معدل تعبئة النسيج	لايوجد بيانات	55.20
أداء النقطة العائمة	لايوجد بيانات	1.766 TFLOPS
ROPs	لايوجد بيانات	24
TMUs	لايوجد بيانات	48
Ray Tracing Cores	لايوجد بيانات	6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدم

لايوجد بيانات

PCIe 4.0 x8

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرة	لايوجد بيانات	GDDR6
الذاكرة القصوى	لايوجد بيانات	4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة	لايوجد بيانات	64 Bit
سرعة ساعة الذاكرة	لايوجد بيانات	1750 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة	لايوجد بيانات	112.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة	+	-
Resizable BAR	-	+

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض

لايوجد بيانات

No outputs

توافق API و SDK

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX	لايوجد بيانات	12 Ultimate (12_2)
نموذج تظليل	لايوجد بيانات	6.6
OpenGL	لايوجد بيانات	4.6
OpenCL	لايوجد بيانات	3.0
Vulkan	-	1.3

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD	28 −28.6%	36 +28.6%
1440p	14−16 −14.3%	16 +14.3%
4K	8−9 −12.5%	9 +12.5%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	70−75 −7%	75−80 +7%
Cyberpunk 2077	27−30 +0%	27 +0%
Hogwarts Legacy	21−24 −65.2%	38 +65.2%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Counter-Strike 2	70−75 −7%	75−80 +7%
Cyberpunk 2077	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Far Cry 5	40−45 +2.4%	42 −2.4%
Fortnite	70−75 −5.4%	75−80 +5.4%
Forza Horizon 4	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%
Forza Horizon 5	40−45 −25%	50 +25%
Hogwarts Legacy	21−24 −8.7%	25 +8.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
Valorant	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Counter-Strike 2	70−75 −7%	75−80 +7%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −3.9%	180−190 +3.9%
Cyberpunk 2077	27−30 +68.8%	16 −68.8%
Dota 2	85−90 +37.1%	62 −37.1%
Far Cry 5	40−45 +10.3%	39 −10.3%
Fortnite	70−75 −5.4%	75−80 +5.4%
Forza Horizon 4	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%
Forza Horizon 5	40−45 −17.5%	47 +17.5%
Grand Theft Auto V	45−50 +88.5%	26 −88.5%
Hogwarts Legacy	21−24 +15%	20 −15%
Metro Exodus	24−27 −7.7%	27−30 +7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −30.3%	43 +30.3%
Valorant	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −5.4%	55−60 +5.4%
Cyberpunk 2077	27−30 +125%	12 −125%
Dota 2	85−90 +44.1%	59 −44.1%
Far Cry 5	40−45 +16.2%	37 −16.2%
Forza Horizon 4	50−55 −5.6%	55−60 +5.6%
Hogwarts Legacy	21−24 +53.3%	15 −53.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +73.7%	19 −73.7%
Valorant	110−120 −3.6%	110−120 +3.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

70−75

−5.4%

75−80
+5.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	24−27 −8.3%	24−27 +8.3%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −5.2%	100−110 +5.2%
Grand Theft Auto V	20−22 +100%	10 −100%
Metro Exodus	14−16 −13.3%	16−18 +13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −13.7%	130−140 +13.7%
Valorant	130−140 −5.1%	140−150 +5.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −8.6%	35−40 +8.6%
Cyberpunk 2077	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry 5	27−30 +8%	25 −8%
Forza Horizon 4	30−35 −6.5%	30−35 +6.5%
Hogwarts Legacy	14−16 +40%	10 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

27−30

−7.1%

30−33
+7.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Grand Theft Auto V	24−27 +118%	11 −118%
Hogwarts Legacy	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Metro Exodus	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +13.3%	15 −13.3%
Valorant	65−70 −7.2%	70−75 +7.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −5.6%	18−20 +5.6%
Counter-Strike 2	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Cyberpunk 2077	5−6 +0%	5−6 +0%
Dota 2	45−50 −6.5%	45−50 +6.5%
Far Cry 5	12−14 +8.3%	12 −8.3%
Forza Horizon 4	21−24 −9.1%	24−27 +9.1%
Hogwarts Legacy	7−8 +133%	3 −133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

12−14

−8.3%

12−14
+8.3%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها Apple M1 8-Core GPU و Arc A350M في الألعاب الشعبية:

Arc A350M هو 29 أسرع في 1080p
Arc A350M هو 14 أسرع في 1440p
Arc A350M هو 13 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

في Hogwarts Legacy، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون Apple M1 8-Core GPU أسرع 133 بنسبة
في Hogwarts Legacy، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون Arc A350M أسرع 65 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

Apple M1 8-Core GPU متقدم في 19 الاختبارات (29٪)
Arc A350M متقدم في 45 الاختبارات (68٪)
هناك تعادل في 2 الاختبارات (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات

تقييم الأداء	13.20	14.00
الجِدة	10 نوفمبر 2020	30 مارس 2022
العملية التكنولوجية	5 nm	6 nm

يحتوي Apple M1 8-Core GPU معالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 20%

أما Arc A350M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 6.1% أعلى، وبميزة عمرية قدرها 1 سنة.

نظرًا للاختلافات البسيطة في الأداء، لا يمكن الإعلان عن فائز واضح بين M1 8-Core GPU وArc A350M.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.

M1 8-Core GPU

Arc A350M

مقارنات أخرى

لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

GeForce RTX 4060 Mobile

M1 8 Core GPU

ضد

GeForce RTX 4090 Mobile

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.

4 933 أصوات

قيم M1 8-Core GPU على مقياس من 1 إلى 5:

3.8 58 أصوات

قيم Arc A350M على مقياس من 1 إلى 5:

الأسئلة والتعليقات

هنا يمكنك أن تعطينا رأيك حول M1 8-Core GPU أو Arc A350M، أو الموافقة أو عدم الموافقة على تقييماتنا، أو الإبلاغ عن الأخطاء أو الأخطاء غير الدقيقة في الموقع.

يشارك: