Apple M1 8-Core GPU対Intel Arc A350M
パフォーマンス・スコア
M1 8-Core GPUとArc A350Mの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Arc A350Mは、Apple M1 8-Core GPUをベンチマーク集計結果に基づき、わずか7%上回る。
主な内容
M1 8-Core GPUとArc A350Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 378 | 358 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | データなし | 40.38 |
| アーキテクチャー | データなし | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | データなし | DG2-128 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 10 １１月 2020(4年 前) | 30 ３月 2022(2年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのM1 8-Core GPUとArc A350Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にM1 8-Core GPUとArc A350Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 8 | 768 |
| コア周波数 | 1278 MHz | 300 MHz |
| Boost周波数 | データなし | 1150 MHz |
| トランジスタの数 | データなし | 7,200 million |
| 技術プロセス | 5 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | データなし | 25 Watt |
| テクスチャリングの速度 | データなし | 55.20 |
| 浮動小数点性能 | データなし | 1.766 TFLOPS |
| ROPs | データなし | 24 |
| TMUs | データなし | 48 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 6 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのM1 8-Core GPUとArc A350Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | データなし | PCIe 4.0 x8 |
VRAMの容量とタイプ
M1 8-Core GPUとArc A350Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | データなし | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | データなし | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | データなし | 64 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 112.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
M1 8-Core GPUとArc A350Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | データなし | No outputs |
API互換性
M1 8-Core GPUとArc A350MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | データなし | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | データなし | 6.6 |
| OpenGL | データなし | 4.6 |
| OpenCL | データなし | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのM1 8-Core GPUおよびArc A350Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 27
−29.6%
| 35
+29.6%
|
| 1440p | 14−16
−14.3%
| 16
+14.3%
|
| 4K | 7−8
−14.3%
| 8
+14.3%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Elden Ring | 40−45
+86.4%
|
22
−86.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+200%
|
9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−20%
|
66
+20%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Valorant | 50−55
−3.7%
|
56
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Dota 2 | 45−50
+28.9%
|
38
−28.9%
|
| Elden Ring | 40−45
−2.4%
|
42
+2.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| Fortnite | 75−80
−6.5%
|
80−85
+6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
| World of Tanks | 180−190
−4.9%
|
190−200
+4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+350%
|
6
−350%
|
| Dota 2 | 45−50
−20.4%
|
59
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−3.8%
|
50−55
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−6%
|
100−110
+6%
|
| Valorant | 50−55
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
+90%
|
10
−90%
|
| Elden Ring | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| World of Tanks | 95−100
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−12.1%
|
37
+12.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Valorant | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Dota 2 | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Elden Ring | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+118%
|
11
−118%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Fortnite | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Valorant | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
これが人気ゲームでのApple M1 8-Core GPUとArc A350Mの競争である：
- Arc A350Mは1080pでは30%速い。
- Arc A350Mは1440pでは14%速い。
- Arc A350Mは4Kでは14%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Cyberpunk 2077では、1080pの解像度とUltra Presetで、Apple M1 8-Core GPUの方が350%速い。
- Dota 2では、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A350Mの方が20%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 16テストでApple M1 8-Core GPUが先行（25%）。
- 43テストでArc A350Mが先行（68%）。
- 4テスト（6%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.71 | 14.63 |
| ノベルティ | 10 １１月 2020 | 30 ３月 2022 |
| プロセス | 5 nm | 6 nm |
Apple M1 8-Core GPUは20%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Arc A350Mは 6.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。
パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、M1 8-Core GPU と Arc A350M の間で明確な勝者を宣言することはできません。
Apple M1 8-Core GPUとArc A350Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
