Titan X Pascal 与 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

VS

综合绩效得分

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.70
+1009%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了1009%。

基本信息

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位145729
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
价质比14.93没有数据
架构Pascal (2016−2021)GCN (2011−2017)
代号GP102Kaveri Spectre
类型桌面的桌面的
发布日期25 7月 2016(7年 前)14 1月 2014(10年 前)
发布时的价格$1,199 没有数据
现在的价格$312 (0.3x)没有数据

价质比

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

特性

Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3584512
核心频率1418 MHz720 MHz
Boost模式下的频率1531 MHz没有数据
晶体管数11,800 million没有数据
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt没有数据
纹理填充率342.9没有数据
带浮点的性能10,974 gflops没有数据

兼容性和尺寸

负责Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

介面PCIe 3.0 x16没有数据
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin没有数据

内存

Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5X没有数据
最大存储容量12 千兆字节没有数据
内存总线宽度384 Bit没有数据
内存频率10000 MHz没有数据
内存通过量480.4 千兆字节/s没有数据
共享内存-+

视频输出

列出Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort没有数据
HDMI+没有数据
G-SYNC操作法支持+没有数据

支持API应用程序编程接口

列出了Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 (FL 12_0)
着色器6.4没有数据
OpenGL4.6没有数据
OpenCL1.2没有数据
Vulkan+没有数据
CUDA+没有数据

基准测试

这些是Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


整体基准表现

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.70
+1009%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04

在我们的综合基准结果中,Titan X Pascal比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出1009%。


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

基准覆盖率。17%

Titan X Pascal 35995
+1464%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302

在3DMark 11 Performance GPU中,Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1464%。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

基准覆盖率。14%

Titan X Pascal 27316
+1590%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616

在3DMark Fire Strike Graphics中,Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1590%。

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。14%

Titan X Pascal 135092
+1206%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341

在3DMark Cloud Gate GPU中,Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1206%。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

基准覆盖率。8%

Titan X Pascal 496070
+439%
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999

在3DMark Ice Storm GPU中,Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好439%。

游戏测试

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

平均FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD124
+589%
18
−589%
1440p73
+1117%
6−7
−1117%
4K62
+1140%
5−6
−1140%

热门游戏中的 FPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1217%
6−7
−1217%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+2500%
4−5
−2500%
Assassin's Creed Valhalla 95
+1088%
8−9
−1088%
Battlefield 5 174
+3380%
5−6
−3380%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1443%
7−8
−1443%
Cyberpunk 2077 78
+1200%
6−7
−1200%
Far Cry 5 121
+1000%
10−12
−1000%
Far Cry New Dawn 138
+2200%
6−7
−2200%
Forza Horizon 4 127
+1055%
10−12
−1055%
Hitman 3 163
+2229%
7−8
−2229%
Horizon Zero Dawn 275
+1619%
16−18
−1619%
Metro Exodus 143
+4667%
3−4
−4667%
Red Dead Redemption 2 125
+1686%
7−8
−1686%
Shadow of the Tomb Raider 251
+1831%
12−14
−1831%
Watch Dogs: Legion 104
+3367%
3−4
−3367%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 87
+2075%
4−5
−2075%
Assassin's Creed Valhalla 85
+1114%
7−8
−1114%
Battlefield 5 165
+3200%
5−6
−3200%
Call of Duty: Modern Warfare 132
+1786%
7−8
−1786%
Cyberpunk 2077 69
+1050%
6−7
−1050%
Far Cry 5 146
+1227%
10−12
−1227%
Far Cry New Dawn 123
+1950%
6−7
−1950%
Forza Horizon 4 121
+1000%
10−12
−1000%
Hitman 3 84
+1100%
7−8
−1100%
Horizon Zero Dawn 221
+1281%
16−18
−1281%
Metro Exodus 140
+4567%
3−4
−4567%
Red Dead Redemption 2 120
+1614%
7−8
−1614%
Shadow of the Tomb Raider 149
+1046%
12−14
−1046%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+1740%
10
−1740%
Watch Dogs: Legion 91
+2933%
3−4
−2933%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+1575%
4−5
−1575%
Assassin's Creed Valhalla 63
+1160%
5−6
−1160%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+971%
7−8
−971%
Cyberpunk 2077 59
+883%
6−7
−883%
Far Cry 5 67
+509%
10−12
−509%
Forza Horizon 4 112
+918%
10−12
−918%
Horizon Zero Dawn 150
+838%
16−18
−838%
Metro Exodus 127
+4133%
3−4
−4133%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+1483%
6
−1483%
Watch Dogs: Legion 64
+2033%
3−4
−2033%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1586%
7−8
−1586%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1180%
5−6
−1180%
Far Cry New Dawn 113
+2725%
4−5
−2725%
Hitman 3 55 0−1
Red Dead Redemption 2 37
+3600%
1−2
−3600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40 0−1
Assassin's Creed Valhalla 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 94
+1780%
5−6
−1780%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 101
+1920%
5−6
−1920%
Forza Horizon 4 65−70
+1280%
5−6
−1280%
Horizon Zero Dawn 118
+1375%
8−9
−1375%
Metro Exodus 101
+1022%
9−10
−1022%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1120%
10−11
−1120%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+1433%
3−4
−1433%
Watch Dogs: Legion 46
+4500%
1−2
−4500%

4K
High Preset

Far Cry 5 124
+1140%
10−11
−1140%
Far Cry New Dawn 67 0−1
Hitman 3 39
+1200%
3−4
−1200%
Horizon Zero Dawn 40−45
+1267%
3−4
−1267%
Shadow of the Tomb Raider 42
+1300%
3−4
−1300%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1033%
6−7
−1033%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+3700%
1−2
−3700%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Battlefield 5 71
+1083%
6−7
−1083%
Call of Duty: Modern Warfare 52
+5100%
1−2
−5100%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Forza Horizon 4 73
+7200%
1−2
−7200%
Horizon Zero Dawn 70
+2233%
3−4
−2233%
Metro Exodus 56
+1020%
5−6
−1020%
Watch Dogs: Legion 26
+2500%
1−2
−2500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1075%
4−5
−1075%

这就是 Titan X Pascal 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的589% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的1117% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的1140% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 7200%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 58 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。

优势和劣势


业绩评级 33.70 3.04
新颖性 25 7月 2016 14 1月 2014
工艺过程 16 nm 28 nm

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

请投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)

比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

用户评价

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 2989 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 14 票

以1到5分的等级为Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

建议和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。