Titan X Pascal 与 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了1009%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 734 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.88 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| 代号 | GP102 | Kaveri Spectre |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 14 1月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | 没有数据 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 512 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 720 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 11,800 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 342.9 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 没有数据 |
内存
Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 10000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出1009%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1464%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1590%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好1206%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)好439%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+553%
| 19
−553%
|
| 1440p | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
| 4K | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+2500%
|
4−5
−2500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+1088%
|
8−9
−1088%
|
| Battlefield 5 | 174
+3380%
|
5−6
−3380%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+1443%
|
7−8
−1443%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Far Cry 5 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+2200%
|
6−7
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+1055%
|
10−12
−1055%
|
| Hitman 3 | 163
+2229%
|
7−8
−2229%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+1619%
|
16−18
−1619%
|
| Metro Exodus | 143
+4667%
|
3−4
−4667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1686%
|
7−8
−1686%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+1831%
|
12−14
−1831%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+3367%
|
3−4
−3367%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+2075%
|
4−5
−2075%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Battlefield 5 | 165
+3200%
|
5−6
−3200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 132
+1786%
|
7−8
−1786%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
| Far Cry 5 | 146
+1227%
|
10−12
−1227%
|
| Far Cry New Dawn | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+1000%
|
10−12
−1000%
|
| Hitman 3 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Horizon Zero Dawn | 221
+1281%
|
16−18
−1281%
|
| Metro Exodus | 140
+4567%
|
3−4
−4567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
+1046%
|
12−14
−1046%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+1740%
|
10
−1740%
|
| Watch Dogs: Legion | 91
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Far Cry 5 | 67
+509%
|
10−12
−509%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+918%
|
10−12
−918%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+838%
|
16−18
−838%
|
| Metro Exodus | 127
+4133%
|
3−4
−4133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+1483%
|
6
−1483%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+2033%
|
3−4
−2033%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+1586%
|
7−8
−1586%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1180%
|
5−6
−1180%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Hitman 3 | 55 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+1780%
|
5−6
−1780%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Far Cry 5 | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+1375%
|
8−9
−1375%
|
| Metro Exodus | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+1120%
|
10−11
−1120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
| Far Cry New Dawn | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Hitman 3 | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+1033%
|
6−7
−1033%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Battlefield 5 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7200%
|
1−2
−7200%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Metro Exodus | 56
+1020%
|
5−6
−1020%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的553% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的1117% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的1080% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 4中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，Titan X Pascal的速度要快 7200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 58 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
