Titan X Pascal 与 Radeon R7 250
绩效总分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 250 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比R7 250高出了1141%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon R7 250架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 158 | 808 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.85 | 0.10 |
| 電源效率 | 9.33 | 2.89 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| 代号 | GP102 | Oland |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 2 8月 2016（8年 前） | 8 10月 2013（11年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $89 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 6750% 性价比高于 R7 250。
详细规格
Titan X Pascal和Radeon R7 250的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 250性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 384 |
| 核心频率 | 1417 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1050 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 950 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 25.20 |
| 带浮点的性能 | 10.97 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
外形尺寸和兼容性
负责Titan X Pascal和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| 长度 | 267 mm | 168 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | N/A |
VRAM 容量和类型
Titan X Pascal和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 1251 MHz | 1150 MHz |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 72 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Titan X Pascal和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | + | + |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了Titan X Pascal和Radeon R7 250支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基准性能
这些是Titan X Pascal和Radeon R7 250基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 126
+563%
| 19
−563%
|
| 1440p | 74
+1380%
| 5−6
−1380%
|
| 4K | 58
+1350%
| 4−5
−1350%
|
每格成本，美元
| 1080p | 9.52
−103%
| 4.68
+103%
|
| 1440p | 16.20
+9.9%
| 17.80
−9.9%
|
| 4K | 20.67
+7.6%
| 22.25
−7.6%
|
- 在 R7 250 的每格成本較 1080p 低 103% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 1440p 低 10% 。
- 在 Titan X Pascal 的每格成本較 4K 低 8% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
+820%
|
10−11
−820%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Elden Ring | 116
+2220%
|
5−6
−2220%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Counter-Strike 2 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 251
+1831%
|
12−14
−1831%
|
| Metro Exodus | 150
+3650%
|
4−5
−3650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Valorant | 212
+1225%
|
16−18
−1225%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
+2300%
|
7−8
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+983%
|
6−7
−983%
|
| Dota 2 | 191
+2629%
|
7−8
−2629%
|
| Elden Ring | 145
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Far Cry 5 | 146
+813%
|
16−18
−813%
|
| Fortnite | 150−160
+933%
|
14−16
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 194
+1392%
|
12−14
−1392%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+2186%
|
7−8
−2186%
|
| Metro Exodus | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
+900%
|
24−27
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+1060%
|
10−11
−1060%
|
| Valorant | 117
+1200%
|
9−10
−1200%
|
| World of Tanks | 270−280
+467%
|
45−50
−467%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+450%
|
10−11
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Dota 2 | 232
+3214%
|
7−8
−3214%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+1185%
|
12−14
−1185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
+484%
|
24−27
−484%
|
| Valorant | 181
+1193%
|
14−16
−1193%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 103 | 0−1 |
| Elden Ring | 84
+4100%
|
2−3
−4100%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+10200%
|
1−2
−10200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+821%
|
18−20
−821%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| World of Tanks | 210−220
+1106%
|
18−20
−1106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Counter-Strike 2 | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1429%
|
7−8
−1429%
|
| Forza Horizon 4 | 122 | 0−1 |
| Metro Exodus | 101
+1163%
|
8−9
−1163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
| Valorant | 110
+1122%
|
9−10
−1122%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Dota 2 | 99
+519%
|
16−18
−519%
|
| Elden Ring | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
| Metro Exodus | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
+1325%
|
8−9
−1325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
14−16
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 160
+900%
|
16−18
−900%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Fortnite | 67
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| Valorant | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的563% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的1380% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的1350% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Grand Theft Auto V中，使用 1440p 分辨率和 High Preset，Titan X Pascal的速度要快 10200%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 53 测试中，Titan X Pascal 无一例外地超过了 R7 250。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.88 | 2.73 |
| 新颖性 | 2 8月 2016 | 8 10月 2013 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 1141%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.
另一方面，R7 250 的耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Titan X Pascal，因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。
如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 250之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
