Titan X Pascal 与 Radeon R7 250

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 250 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.76
+1132%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R7 250高出了1132%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 250架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位156799
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.870.10
電源效率9.392.93
架构Pascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
代号GP102Oland
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)8 10月 2013(11年 前)
发布时的价格$1,199 $89

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 6770% 性价比高于 R7 250。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R7 250的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 250性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量3584384
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz1050 MHz
晶体管数11,800 million950 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt75 Watt
纹理填充率342.925.20
带浮点的性能10.97 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs968
TMUs22424

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R7 250与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
长度267 mm168 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pinN/A

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R7 250上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节2 千兆字节
内存总线宽度384 Bit128 Bit
内存频率1251 MHz1150 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s72 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R7 250上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI++
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 250技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R7 250支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+-
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R7 250基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.76
+1132%
R7 250 2.74

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+1131%
R7 250 1058

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+1197%
R7 250 2775

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+702%
R7 250 12581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+1175%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+808%
R7 250 15080

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 250的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD127
+535%
20
−535%
1440p71
+1320%
5−6
−1320%
4K57
+1325%
4−5
−1325%

每格成本,美元

1080p9.444.45
1440p16.8917.80
4K21.0422.25

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+1480%
5−6
−1480%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+1056%
9−10
−1056%
Assassin's Creed Valhalla 95
+9400%
1−2
−9400%
Battlefield 5 174
+4250%
4−5
−4250%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+1443%
7−8
−1443%
Cyberpunk 2077 78
+1460%
5−6
−1460%
Far Cry 5 121
+2320%
5−6
−2320%
Far Cry New Dawn 138
+1871%
7−8
−1871%
Forza Horizon 4 240
+1614%
14−16
−1614%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 296
+1310%
21−24
−1310%
Metro Exodus 143
+4667%
3−4
−4667%
Red Dead Redemption 2 125
+1686%
7−8
−1686%
Shadow of the Tomb Raider 161
+1242%
12−14
−1242%
Watch Dogs: Legion 226
+495%
35−40
−495%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+1244%
9−10
−1244%
Assassin's Creed Valhalla 85
+8400%
1−2
−8400%
Battlefield 5 165
+4025%
4−5
−4025%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+1300%
7−8
−1300%
Cyberpunk 2077 69
+1280%
5−6
−1280%
Far Cry 5 92
+1740%
5−6
−1740%
Far Cry New Dawn 108
+1443%
7−8
−1443%
Forza Horizon 4 225
+1507%
14−16
−1507%
Hitman 3 104
+1200%
8−9
−1200%
Horizon Zero Dawn 275
+1210%
21−24
−1210%
Metro Exodus 143
+4667%
3−4
−4667%
Red Dead Redemption 2 102
+1357%
7−8
−1357%
Shadow of the Tomb Raider 194
+1517%
12−14
−1517%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+586%
14−16
−586%
Watch Dogs: Legion 216
+468%
35−40
−468%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+644%
9−10
−644%
Assassin's Creed Valhalla 63
+6200%
1−2
−6200%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+971%
7−8
−971%
Cyberpunk 2077 59
+1080%
5−6
−1080%
Far Cry 5 67
+1240%
5−6
−1240%
Forza Horizon 4 112
+700%
14−16
−700%
Hitman 3 93
+1063%
8−9
−1063%
Horizon Zero Dawn 150
+614%
21−24
−614%
Shadow of the Tomb Raider 167
+1292%
12−14
−1292%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+579%
14−16
−579%
Watch Dogs: Legion 64
+68.4%
35−40
−68.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+1586%
7−8
−1586%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+1500%
4−5
−1500%
Far Cry New Dawn 50−55
+1175%
4−5
−1175%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 51
+1175%
4−5
−1175%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+2800%
2−3
−2800%
Cyberpunk 2077 38
+3700%
1−2
−3700%
Far Cry 5 35−40
+1200%
3−4
−1200%
Forza Horizon 4 190−200
+1279%
14−16
−1279%
Hitman 3 66
+725%
8−9
−725%
Horizon Zero Dawn 118
+1586%
7−8
−1586%
Metro Exodus 101
+1163%
8−9
−1163%
Shadow of the Tomb Raider 122
+1256%
9−10
−1256%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2200%
2−3
−2200%
Watch Dogs: Legion 212
+1225%
16−18
−1225%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+1433%
6−7
−1433%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+6200%
1−2
−6200%
Far Cry New Dawn 48
+2300%
2−3
−2300%
Hitman 3 39
+1200%
3−4
−1200%
Horizon Zero Dawn 129
+1190%
10−11
−1190%
Metro Exodus 67
+1240%
5−6
−1240%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+1260%
5−6
−1260%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+1800%
2−3
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 32
+3100%
1−2
−3100%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 18
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Forza Horizon 4 73 0−1
Shadow of the Tomb Raider 70
+1300%
5−6
−1300%
Watch Dogs: Legion 26 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+1075%
4−5
−1075%

这就是 Titan X Pascal 和 R7 250 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的535% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的1320% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的1325% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Assassin's Creed Valhalla中,使用 1080p 分辨率和 Medium Preset,Titan X Pascal的速度要快 9400%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • 在我们的所有 60 测试中,Titan X Pascal 无一例外地超过了 R7 250。

利弊总结


业绩评级 33.76 2.74
新颖性 2 8月 2016 8 10月 2013
最大存储容量 12 千兆字节 2 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 75 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 1132.1%、年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 500 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R7 250 的耗电量降低了233.3%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 250。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 250之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 2994 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 435 票

以1到5分的等级为Radeon R7 250评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R7 250的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。