Titan X Pascal 与 Radeon R7 370

累積績效評估

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 370 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
29.15
+189%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R7 370高出了189%。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 370架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位170428
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.005.77
電源效率9.237.25
架构Pascal (2016−2021)GCN 1.0 (2012−2020)
代号GP102Trinidad
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)18 6月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 4% 性价比高于 R7 370。

詳細規格

Titan X Pascal和Radeon R7 370的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 370性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841024
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz975 MHz
晶体管数11,800 million2,800 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt110 Watt
纹理填充率342.962.40
带浮点的性能10.97 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464

外型尺寸與相容性

负责Titan X Pascal和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm152 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

VRAM 容量與類型

Titan X Pascal和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz975 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s179.2 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Titan X Pascal和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支援的技術

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 與 SDK 相容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R7 370支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基準效能

这些是Titan X Pascal和Radeon R7 370基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

Titan X Pascal 29.15
+189%
R7 370 10.08

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+189%
R7 370 4502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+322%
R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+251%
R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+359%
R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+244%
R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+59.2%
R7 370 323114

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+517%
R7 370 702

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD124
+164%
47
−164%
1440p74
+29.8%
57
−29.8%
4K58
+190%
20
−190%

每格成本,美元

1080p9.67
−205%
3.17
+205%
1440p16.20
−520%
2.61
+520%
4K20.67
−177%
7.45
+177%
  • 在 R7 370 的每格成本較 1080p 低 205% 。
  • 在 R7 370 的每格成本較 1440p 低 520% 。
  • 在 R7 370 的每格成本較 4K 低 177% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+462%
60−65
−462%
Cyberpunk 2077 83
+277%
21−24
−277%
Hogwarts Legacy 119
+495%
20−22
−495%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+219%
45−50
−219%
Counter-Strike 2 291
+385%
60−65
−385%
Cyberpunk 2077 74
+236%
21−24
−236%
Far Cry 5 162
+350%
35−40
−350%
Fortnite 210
+98.1%
106
−98.1%
Forza Horizon 4 127
+170%
45−50
−170%
Forza Horizon 5 119
+250%
30−35
−250%
Hogwarts Legacy 90
+350%
20−22
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+197%
38
−197%
Valorant 296
+196%
100−105
−196%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+206%
45−50
−206%
Counter-Strike 2 205
+242%
60−65
−242%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+71.9%
160−170
−71.9%
Cyberpunk 2077 65
+195%
21−24
−195%
Dota 2 252
+232%
75−80
−232%
Far Cry 5 149
+314%
35−40
−314%
Fortnite 199
+385%
41
−385%
Forza Horizon 4 121
+157%
45−50
−157%
Forza Horizon 5 106
+212%
30−35
−212%
Grand Theft Auto V 160
+264%
44
−264%
Hogwarts Legacy 72
+260%
20−22
−260%
Metro Exodus 96
+336%
21−24
−336%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+277%
30
−277%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+426%
35
−426%
Valorant 275
+175%
100−105
−175%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+185%
45−50
−185%
Cyberpunk 2077 57
+159%
21−24
−159%
Dota 2 232
+205%
75−80
−205%
Far Cry 5 140
+289%
35−40
−289%
Forza Horizon 4 112
+138%
45−50
−138%
Hogwarts Legacy 55
+175%
20−22
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+162%
35−40
−162%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+332%
22
−332%
Valorant 181
+805%
20
−805%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+467%
30
−467%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+455%
20−22
−455%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+169%
81
−169%
Grand Theft Auto V 103
+544%
16−18
−544%
Metro Exodus 58
+346%
12−14
−346%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+157%
65−70
−157%
Valorant 258
+115%
120−130
−115%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+200%
27−30
−200%
Cyberpunk 2077 37
+311%
9−10
−311%
Far Cry 5 101
+339%
21−24
−339%
Forza Horizon 4 85−90
+219%
27−30
−219%
Hogwarts Legacy 41
+242%
12−14
−242%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+250%
16−18
−250%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+248%
21−24
−248%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Grand Theft Auto V 99
+350%
21−24
−350%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 36
+414%
7−8
−414%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+423%
12−14
−423%
Valorant 257
+343%
55−60
−343%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+407%
14−16
−407%
Counter-Strike 2 35−40
+600%
5−6
−600%
Cyberpunk 2077 17
+325%
4−5
−325%
Dota 2 160
+300%
40−45
−300%
Far Cry 5 53
+382%
10−12
−382%
Forza Horizon 4 73
+284%
18−20
−284%
Hogwarts Legacy 22
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+340%
10−11
−340%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+500%
10−11
−500%

4K
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 45
+0%
45
+0%

这就是 Titan X Pascal 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的164% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的30% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的190% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Valorant中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 805%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 66项测试 中领先 (99%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 29.15 10.08
新颖性 2 8月 2016 18 6月 2015
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 110 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 189.2%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R7 370 的耗电量降低了127.3%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3001 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 492 票

以1到5分的等级为Radeon R7 370评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Titan X Pascal 或 Radeon R7 370 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。