Titan X Pascal 与 Radeon R7 370

VS

绩效总分

我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 370 进行了比较,包括规格和所有相关基准。

Titan X Pascal
2016
12 千兆字节 GDDR5X,250 Watt
33.80
+189%

根据我们的综合基准结果,Titan X Pascal的表现比R7 370高出了189%。

主要细节

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Titan X Pascal和Radeon R7 370架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位157409
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估6.916.65
電源效率9.277.29
架构Pascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
代号GP102Trinidad
类型桌面的桌面的
设计没有数据reference
发布日期2 8月 2016(8年 前)18 6月 2015(9年 前)
发布时的价格$1,199 $149

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

Titan X Pascal 的 4% 性价比高于 R7 370。

详细规格

Titan X Pascal和Radeon R7 370的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 370性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35841024
核心频率1417 MHz没有数据
Boost模式下的频率1531 MHz975 MHz
晶体管数11,800 million2,800 million
工艺过程16 nm28 nm
(TDP)能源消耗250 Watt110 Watt
纹理填充率342.962.40
带浮点的性能10.97 TFLOPS1.997 TFLOPS
ROPs9632
TMUs22464

外形尺寸和兼容性

负责Titan X Pascal和Radeon R7 370与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线没有数据PCIe 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm152 mm
宽度2-slot2-slot
附加电源连接器1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin

VRAM 容量和类型

Titan X Pascal和Radeon R7 370上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5XGDDR5
最大存储容量12 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度384 Bit256 Bit
内存频率1251 MHz975 MHz
内存通过量480.4 千兆字节/s179.2 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Titan X Pascal和Radeon R7 370上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
Eyefinity显示器数没有数据6
HDMI++
DisplayPort输入输出接口支持-+
G-SYNC操作法支持+-

支持的技术

这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 370技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
TrueAudio-+
VCE-+
DDMA音频没有数据+

API 兼容性

列出了Titan X Pascal和Radeon R7 370支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
着色器6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

合成基准性能

这些是Titan X Pascal和Radeon R7 370基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。

Titan X Pascal 33.80
+189%
R7 370 11.69

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

Titan X Pascal 13026
+189%
R7 370 4504

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

Titan X Pascal 35981
+322%
R7 370 8519

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

Titan X Pascal 100948
+251%
R7 370 28723

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

Titan X Pascal 27349
+359%
R7 370 5961

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 136891
+244%
R7 370 39809

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

Titan X Pascal 514513
+59.2%
R7 370 323114

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

Titan X Pascal 4329
+517%
R7 370 702

游戏性能

让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 370的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD126
+168%
47
−168%
1440p72
+10.8%
65
−10.8%
4K56
+211%
18
−211%

每格成本,美元

1080p9.523.17
1440p16.652.29
4K21.418.28

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 79
+339%
18−20
−339%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 104
+285%
27−30
−285%
Assassin's Creed Valhalla 95
+428%
18−20
−428%
Battlefield 5 174
+370%
35−40
−370%
Call of Duty: Modern Warfare 108
+350%
24−27
−350%
Cyberpunk 2077 78
+333%
18−20
−333%
Far Cry 5 121
+348%
27−30
−348%
Far Cry New Dawn 138
+331%
30−35
−331%
Forza Horizon 4 240
+208%
75−80
−208%
Hitman 3 104
+373%
21−24
−373%
Horizon Zero Dawn 296
+377%
60−65
−377%
Metro Exodus 143
+276%
35−40
−276%
Red Dead Redemption 2 125
+291%
30−35
−291%
Shadow of the Tomb Raider 161
+324%
35−40
−324%
Watch Dogs: Legion 226
+232%
65−70
−232%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 121
+348%
27−30
−348%
Assassin's Creed Valhalla 85
+372%
18−20
−372%
Battlefield 5 165
+346%
35−40
−346%
Call of Duty: Modern Warfare 98
+308%
24−27
−308%
Cyberpunk 2077 69
+283%
18−20
−283%
Far Cry 5 92
+241%
27−30
−241%
Far Cry New Dawn 108
+238%
30−35
−238%
Forza Horizon 4 225
+188%
75−80
−188%
Hitman 3 104
+373%
21−24
−373%
Horizon Zero Dawn 275
+344%
60−65
−344%
Metro Exodus 143
+276%
35−40
−276%
Red Dead Redemption 2 102
+219%
30−35
−219%
Shadow of the Tomb Raider 194
+411%
35−40
−411%
The Witcher 3: Wild Hunt 96
+7.9%
89
−7.9%
Watch Dogs: Legion 216
+218%
65−70
−218%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 67
+148%
27−30
−148%
Assassin's Creed Valhalla 63
+250%
18−20
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 75
+213%
24−27
−213%
Cyberpunk 2077 59
+228%
18−20
−228%
Far Cry 5 67
+148%
27−30
−148%
Forza Horizon 4 112
+43.6%
75−80
−43.6%
Hitman 3 93
+323%
21−24
−323%
Horizon Zero Dawn 150
+142%
60−65
−142%
Shadow of the Tomb Raider 167
+339%
35−40
−339%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+332%
22
−332%
Watch Dogs: Legion 64
−6.3%
65−70
+6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 118
+269%
30−35
−269%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+178%
21−24
−178%
Far Cry New Dawn 50−55
+183%
18−20
−183%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 35−40
+200%
12−14
−200%
Assassin's Creed Valhalla 51
+538%
8−9
−538%
Call of Duty: Modern Warfare 58
+383%
12−14
−383%
Cyberpunk 2077 38
+533%
6−7
−533%
Far Cry 5 35−40
+200%
12−14
−200%
Forza Horizon 4 190−200
+245%
55−60
−245%
Hitman 3 66
+340%
14−16
−340%
Horizon Zero Dawn 118
+392%
24−27
−392%
Metro Exodus 101
+432%
18−20
−432%
Shadow of the Tomb Raider 122
+578%
18−20
−578%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+283%
12−14
−283%
Watch Dogs: Legion 212
+190%
70−75
−190%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 92
+384%
18−20
−384%

4K
High Preset

Battlefield 5 63
+473%
10−12
−473%
Far Cry New Dawn 48
+500%
8−9
−500%
Hitman 3 39
+388%
8−9
−388%
Horizon Zero Dawn 129
+139%
50−55
−139%
Metro Exodus 67
+570%
10−11
−570%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+580%
10−11
−580%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+443%
7−8
−443%
Assassin's Creed Valhalla 32
+540%
5−6
−540%
Call of Duty: Modern Warfare 34
+467%
6−7
−467%
Cyberpunk 2077 18
+800%
2−3
−800%
Far Cry 5 33
+450%
6−7
−450%
Forza Horizon 4 73
+387%
14−16
−387%
Shadow of the Tomb Raider 70
+678%
9−10
−678%
Watch Dogs: Legion 26
+550%
4−5
−550%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 47
+327%
10−12
−327%

这就是 Titan X Pascal 和 R7 370 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,Titan X Pascal 的168% 速度更快
  • 在 1440p 中,Titan X Pascal 的11% 速度更快
  • 在 4K 中,Titan X Pascal 的211% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Cyberpunk 2077中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,Titan X Pascal的速度要快 800%。
  • 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,R7 370的速度要快 6%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • Titan X Pascal 在 71次测试 中领先 (99%)
  • R7 370 在 1次测试 中领先 (1%)

利弊总结


业绩评级 33.80 11.69
新颖性 2 8月 2016 18 6月 2015
最大存储容量 12 千兆字节 4 千兆字节
工艺过程 16 nm 28 nm
(TDP)能源消耗 250 瓦特 110 瓦特

Titan X Pascal 的综合绩效得分高出 189.1%、年龄优势为 1 岁、最大 VRAM 容量比 200 高 #%、75%更先进的光刻工艺.

另一方面,R7 370 的耗电量降低了127.3%.

我们推荐使用 Titan X Pascal,因为它在性能测试中击败了 Radeon R7 370。


如果您仍然对在Titan X Pascal和Radeon R7 370之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R7 370
Radeon R7 370

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


2.6 3000 票

以1到5分的等级为Titan X Pascal评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 461 票

以1到5分的等级为Radeon R7 370评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里,您可以提出有关Titan X Pascal和Radeon R7 370的问题,同意或不同意我们的评级,或报告网站上的错误和不准确信息。