GeForce GTX 1070 vs Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 1070 和 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 1070的表现比R7 512 Cores (Kaveri Desktop)高出了1045%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 186 | 837 |
| 按受欢迎程度排列 | 30 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 20.64 | 没有数据 |
| 電源效率 | 16.58 | 没有数据 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN (2012−2015) |
| 代号 | GP104 | Kaveri Spectre |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 发布日期 | 10 6月 2016（9年 前） | 14 1月 2014（12年 前） |
| 发布时的价格 | $379 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1920 | 512 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 720 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1683 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 7,200 million | 没有数据 |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 150 Watt | 没有数据 |
| 最高温度 | 94 °C | 没有数据 |
| 纹理填充率 | 202.0 | 没有数据 |
| 带浮点的性能 | 6.463 TFLOPS | 没有数据 |
| ROPs | 64 | 没有数据 |
| TMUs | 120 | 没有数据 |
| L1 Cache | 720 千字节 | 没有数据 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
| 长度 | 267 mm | 没有数据 |
| 高度 | 11.1厘米 | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 推荐的充电器 | 500 瓦特 | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | 没有数据 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 没有数据 |
| 内存频率 | 8 千兆字节/s | 没有数据 |
| 内存通过量 | 256 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 没有数据 |
| 多台显示器支持 | + | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| GPU Boost | 3.0 | 没有数据 |
| VR Ready | + | 没有数据 |
| Ansel | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1070 (Desktop)和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (FL 12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 没有数据 |
| OpenGL | 4.5 | 没有数据 |
| OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1070和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1070 和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+550%
| 18
−550%
|
| 1440p | 69
+1050%
| 6−7
−1050%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.24 | 没有数据 |
| 1440p | 5.49 | 没有数据 |
| 4K | 7.73 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 141
+1310%
|
10−11
−1310%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Far Cry 5 | 106
+1225%
|
8−9
−1225%
|
| Fortnite | 256
+1607%
|
14−16
−1607%
|
| Forza Horizon 4 | 129
+821%
|
14−16
−821%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 135
+938%
|
12−14
−938%
|
| Valorant | 200−210
+339%
|
45−50
−339%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1944%
|
9−10
−1944%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+413%
|
50−55
−413%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Dota 2 | 130−140
+376%
|
29
−376%
|
| Far Cry 5 | 100
+1150%
|
8−9
−1150%
|
| Fortnite | 175
+1067%
|
14−16
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+764%
|
14−16
−764%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+1133%
|
9
−1133%
|
| Metro Exodus | 62
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 122
+838%
|
12−14
−838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120
+1100%
|
10
−1100%
|
| Valorant | 200−210
+339%
|
45−50
−339%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 107
+970%
|
10−11
−970%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Dota 2 | 130−140
+431%
|
26
−431%
|
| Far Cry 5 | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+571%
|
14−16
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+523%
|
12−14
−523%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+950%
|
6
−950%
|
| Valorant | 200−210
+339%
|
45−50
−339%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 127
+747%
|
14−16
−747%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+990%
|
21−24
−990%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+573%
|
24−27
−573%
|
| Valorant | 230−240
+812%
|
24−27
−812%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Far Cry 5 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Forza Horizon 4 | 79
+1029%
|
7−8
−1029%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Valorant | 190−200
+1321%
|
14−16
−1321%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 39
+1200%
|
3−4
−1200%
|
这就是 GTX 1070 和 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1070 的550% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1070 的1050% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1070 的1125% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Far Cry 5中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1070的速度要快 3400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 51 测试中，GTX 1070 无一例外地超过了 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
