Titan X Pascal 与 Radeon R7 260X
综合绩效得分
我们对 Titan X Pascal 和 Radeon R7 260X 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，Titan X Pascal的表现比R7 260X高出了309%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Titan X Pascal和Radeon R7 260X架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 144 | 477 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 14.85 | 1.28 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| 代号 | GP102 | Bonaire |
| 类型 | 桌面的 | 桌面的 |
| 设计 | 没有数据 | reference |
| 发布日期 | 25 7月 2016（7年 前） | 8 10月 2013（10年 前） |
| 发布时的价格 | $1,199 | $139 |
| 现在的价格 | $312 (0.3x) | $204 (1.5x) |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
Titan X Pascal 的 1060% 性价比高于 R7 260X。
特性
Titan X Pascal和Radeon R7 260X的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Titan X Pascal和Radeon R7 260X性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 3584 | 896 |
| 核心频率 | 1418 MHz | 没有数据 |
| Boost模式下的频率 | 1531 MHz | 1000 MHz |
| 晶体管数 | 11,800 million | 2,080 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 115 Watt |
| 纹理填充率 | 342.9 | 61.60 |
| 带浮点的性能 | 10,974 gflops | 1,971 gflops |
兼容性和尺寸
负责Titan X Pascal和Radeon R7 260X与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | 没有数据 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 170 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
内存
Titan X Pascal和Radeon R7 260X上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5X | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 12 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 10000 MHz | 没有数据 |
| 内存通过量 | 480.4 千兆字节/s | 104 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出Titan X Pascal和Radeon R7 260X上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 没有数据 | 1 |
| HDMI | + | + |
| DisplayPort输入输出接口支持 | 没有数据 | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Titan X Pascal和Radeon R7 260X技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | 没有数据 | - |
| Enduro | 没有数据 | - |
| FreeSync | 没有数据 | 1 |
| HD3D | 没有数据 | - |
| PowerTune | 没有数据 | - |
| TrueAudio | 没有数据 | - |
| ZeroCore | 没有数据 | - |
| DDMA音频 | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Titan X Pascal和Radeon R7 260X支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| 着色器 | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 没有数据 |
| Mantle | 没有数据 | - |
| CUDA | + | 没有数据 |
基准测试
这些是Titan X Pascal和Radeon R7 260X基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Titan X Pascal比Radeon R7 260X高出309%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 260X好309%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Titan X Pascal的表现比Radeon R7 260X好524%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Titan X Pascal 和Radeon R7 260X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 124
+313%
| 30−35
−313%
|
| 1440p | 73
+356%
| 16−18
−356%
|
| 4K | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Battlefield 5 | 174
+335%
|
40−45
−335%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+333%
|
18−20
−333%
|
| Far Cry 5 | 121
+348%
|
27−30
−348%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+360%
|
30−33
−360%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+323%
|
30−33
−323%
|
| Hitman 3 | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+323%
|
65−70
−323%
|
| Metro Exodus | 143
+377%
|
30−33
−377%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
+318%
|
60−65
−318%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+333%
|
24−27
−333%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+314%
|
21−24
−314%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
| Battlefield 5 | 165
+313%
|
40−45
−313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+331%
|
16−18
−331%
|
| Far Cry 5 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+350%
|
24−27
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+309%
|
55−60
−309%
|
| Hitman 3 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+323%
|
65−70
−323%
|
| Metro Exodus | 142
+373%
|
30−33
−373%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+344%
|
27−30
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
+331%
|
45−50
−331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+309%
|
45−50
−309%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+332%
|
50−55
−332%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
+317%
|
18−20
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+321%
|
14−16
−321%
|
| Far Cry 5 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
+329%
|
35−40
−329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
+318%
|
40−45
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
+357%
|
14−16
−357%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+319%
|
27−30
−319%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+348%
|
21−24
−348%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Far Cry 5 | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+331%
|
16−18
−331%
|
| Hitman 3 | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
| Metro Exodus | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
+352%
|
27−30
−352%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+360%
|
10−11
−360%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Hitman 3 | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+325%
|
8−9
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry 5 | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+356%
|
16−18
−356%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
这就是 Titan X Pascal 和 R7 260X 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Titan X Pascal 的313% 速度更快
- 在 1440p 中，Titan X Pascal 的356% 速度更快
- 在 4K 中，Titan X Pascal 的321% 速度更快
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
