Quadro P4000 与 GeForce RTX 4070 Ti SUPER
累積績效評估
我们比较了 Quadro P4000 和 GeForce RTX 4070 Ti SUPER,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070 Ti SUPER的表现比P4000高出了178%。
主要細節
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 239 | 11 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.81 | 55.12 |
| 電源效率 | 19.98 | 20.50 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| 代号 | GP104 | AD103 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 2月 2017(8年 前) | 8 1月 2024(1年 前) |
| 发布时的价格 | $815 | $799 |
成本效益评估
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 Ti SUPER 的 709% 性价比高于 Quadro P4000。
性能價格散點圖
詳細規格
Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1792 | 8448 |
| 核心频率 | 1202 MHz | 2340 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1480 MHz | 2610 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 45,900 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 285 Watt |
| 纹理填充率 | 165.8 | 689.0 |
| 带浮点的性能 | 5.304 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 264 |
| Tensor Cores | 没有数据 | 264 |
| Ray Tracing Cores | 没有数据 | 66 |
| L1 Cache | 672 千字节 | 8.3 兆字节 |
| L2 Cache | 2 兆字节 | 48 兆字节 |
外型尺寸與相容性
负责Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 长度 | 241 mm | 310 mm |
| 宽度 | 1-slot | 3-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
VRAM 容量與類型
Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 256 Bit |
| 内存频率 | 1901 MHz | 1313 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 672.3 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支援的技術
这里列出了受支持的Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER支持的API连接器,包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| 着色器 | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
| DLSS | - | + |
合成基準效能
这些是Quadro P4000和GeForce RTX 4070 Ti SUPER基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P4000 和GeForce RTX 4070 Ti SUPER的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
−242%
| 222
+242%
|
| 1440p | 50−55
−192%
| 146
+192%
|
| 4K | 30−35
−193%
| 88
+193%
|
每格成本,美元
| 1080p | 12.54
−248%
| 3.60
+248%
|
| 1440p | 16.30
−198%
| 5.47
+198%
|
| 4K | 27.17
−199%
| 9.08
+199%
|
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 1080p 低 248% 。
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 1440p 低 198% 。
- 在 RTX 4070 Ti SUPER 的每格成本較 4K 低 199% 。
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−218%
|
197
+218%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−83%
|
190−200
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−216%
|
196
+216%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−126%
|
203
+126%
|
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−191%
|
300−350
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| Valorant | 180−190
−162%
|
450−500
+162%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−83%
|
190−200
+83%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
−109%
|
300−350
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−177%
|
172
+177%
|
| Dota 2 | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−119%
|
197
+119%
|
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−191%
|
300−350
+191%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−152%
|
220−230
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
−75.8%
|
174
+75.8%
|
| Metro Exodus | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−458%
|
430
+458%
|
| Valorant | 180−190
−162%
|
450−500
+162%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−83%
|
190−200
+83%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−155%
|
158
+155%
|
| Dota 2 | 130−140
−169%
|
350−400
+169%
|
| Escape from Tarkov | 100−110
−16.3%
|
120−130
+16.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−109%
|
188
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−191%
|
300−350
+191%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−56.8%
|
170−180
+56.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−412%
|
210
+412%
|
| Valorant | 180−190
−162%
|
450−500
+162%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−131%
|
300−350
+131%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
−302%
|
240−250
+302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−163%
|
500−550
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−187%
|
155
+187%
|
| Metro Exodus | 35−40
−245%
|
131
+245%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 210−220
−121%
|
450−500
+121%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−158%
|
190−200
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−259%
|
104
+259%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−188%
|
187
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−288%
|
280−290
+288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−246%
|
159
+246%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
−119%
|
150−160
+119%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−237%
|
182
+237%
|
| Metro Exodus | 24−27
−250%
|
84
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−357%
|
190−200
+357%
|
| Valorant | 160−170
−98.8%
|
300−350
+98.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−216%
|
130−140
+216%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Dota 2 | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
−173%
|
80−85
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−261%
|
119
+261%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−408%
|
240−250
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−210%
|
95−100
+210%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−147%
|
75−80
+147%
|
这就是 Quadro P4000 和 RTX 4070 Ti SUPER 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 Ti SUPER 的242% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 Ti SUPER 的192% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 Ti SUPER 的193% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,RTX 4070 Ti SUPER的速度要快 458%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RTX 4070 Ti SUPER 在 60项测试 中领先 (98%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 27.08 | 75.41 |
| 新颖性 | 6 2月 2017 | 8 1月 2024 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 16 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 5 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 285 瓦特 |
Quadro P4000 的耗电量降低了185%.
另一方面,RTX 4070 Ti SUPER 的综合绩效得分高出 178.5%、年龄优势为 6 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、220%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 GeForce RTX 4070 Ti SUPER,因为它在性能测试中击败了 Quadro P4000。
应当记住,Quadro P4000是为工作站设计的,而GeForce RTX 4070 Ti SUPER是为台式计算机设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
