Quadro P5000 与 GeForce GTX 1050 3 GB
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 1050 3 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000的表现比GTX 1050 3 GB高出了147%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 165 | 384 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 6.24 | 没有数据 |
| 電源效率 | 12.54 | 12.18 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP107 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 21 5月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 768 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1392 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1518 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 72.86 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 2.332 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 24 |
| TMUs | 160 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 不是 |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 96 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 1752 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 84.1 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 1050 3 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 96
+174%
| 35−40
−174%
|
| 4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
每格成本，美元
| 1080p | 26.03 | 没有数据 |
| 4K | 64.08 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Metro Exodus | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+163%
|
40−45
−163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+173%
|
30−33
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Metro Exodus | 100−110
+170%
|
40−45
−170%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+159%
|
27−30
−159%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+167%
|
27−30
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+165%
|
65−70
−165%
|
| Hitman 3 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+156%
|
55−60
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+153%
|
45−50
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+148%
|
75−80
−148%
|
| Hitman 3 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+156%
|
27−30
−156%
|
| Metro Exodus | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+162%
|
65−70
−162%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Hitman 3 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
| Metro Exodus | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 1050 3 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的174% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的179% 速度更快
利弊总结
| 业绩评级 | 32.60 | 13.20 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 21 5月 2018 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 3 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 75 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 147%、最大 VRAM 容量比 433.3 高 #%.
另一方面，GTX 1050 3 GB 的年龄优势为 1 岁、14.3%更先进的光刻工艺、耗电量降低了33.3%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 3 GB。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1050 3 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce GTX 1050 3 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
