Quadro P5000 与 GeForce GTX 1060 6 GB
绩效总分
我们比较了 Quadro P5000 和 GeForce GTX 1060 6 GB，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，P5000 明显23% 超过GTX 1060 6 GB。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 166 | 210 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 10 |
| 成本效益评估 | 6.86 | 17.26 |
| 電源效率 | 12.59 | 15.33 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | GP104 | GP106 |
| 类型 | 对于工作站 | 桌面的 |
| 发布日期 | 1 10月 2016（8年 前） | 19 7月 2016（8年 前） |
| 发布时的价格 | $2,499 | $299 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1060 6 GB 的 152% 性价比高于 Quadro P5000。
详细规格
Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 1280 |
| 核心频率 | 1607 MHz | 1506 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1733 MHz | 1709 MHz |
| 晶体管数 | 7,200 million | 4,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 16 nm |
| (TDP)能源消耗 | 100 Watt | 120 Watt |
| 纹理填充率 | 277.3 | 136.7 |
| 带浮点的性能 | 8.873 TFLOPS | 4.375 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 80 |
外形尺寸和兼容性
负责Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 267 mm | 250 mm |
| 宽度 | 2-slot | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
VRAM 容量和类型
Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
| 内存频率 | 1127 MHz | 2002 MHz |
| 内存通过量 | 192 千兆字节/s | 192.2 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
连接和输出
列出Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支持的技术
这里列出了受支持的Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | 没有数据 |
| Mosaic | + | 没有数据 |
| VR Ready | 没有数据 | + |
| nView Display Management | + | 没有数据 |
| Optimus | + | 没有数据 |
API 兼容性
列出了Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
合成基准性能
这些是Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Quadro P5000 和GeForce GTX 1060 6 GB的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 98
+8.9%
| 90
−8.9%
|
| 1440p | 55−60
+17%
| 47
−17%
|
| 4K | 40
+25%
| 32
−25%
|
每格成本，美元
| 1080p | 25.50
−668%
| 3.32
+668%
|
| 1440p | 45.44
−614%
| 6.36
+614%
|
| 4K | 62.48
−569%
| 9.34
+569%
|
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1080p 低 668% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 1440p 低 614% 。
- 在 GTX 1060 6 GB 的每格成本較 4K 低 569% 。
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.3%
|
75
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Metro Exodus | 80−85
+1.2%
|
81
−1.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−49.3%
|
100
+49.3%
|
| Valorant | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+17.5%
|
80
−17.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Fortnite | 150−160
+46.2%
|
104
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+18.9%
|
90−95
−18.9%
|
| Metro Exodus | 80−85
+51.9%
|
54
−51.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−17.3%
|
217
+17.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+123%
|
30
−123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+36.6%
|
82
−36.6%
|
| Valorant | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
| World of Tanks | 270−280
+4.9%
|
260−270
−4.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+25.5%
|
55−60
−25.5%
|
| Dota 2 | 100−110
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.7%
|
110−120
−29.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+185%
|
65
−185%
|
| Valorant | 130−140
+21.5%
|
100−110
−21.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 55−60
+31.1%
|
45−50
−31.1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+28.3%
|
45−50
−28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| World of Tanks | 210−220
+20.6%
|
170−180
−20.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+37%
|
46
−37%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.2%
|
30−35
−3.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+30%
|
80−85
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+26.4%
|
70−75
−26.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+25.6%
|
40−45
−25.6%
|
| Metro Exodus | 70−75
+46%
|
50
−46%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Valorant | 95−100
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Dota 2 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+53.7%
|
67
−53.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24
−54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Dota 2 | 60−65
+29.8%
|
45−50
−29.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Valorant | 45−50
+36.1%
|
35−40
−36.1%
|
这就是 Quadro P5000 和 GTX 1060 6 GB 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Quadro P5000 的9% 速度更快
- 在 1440p 中，Quadro P5000 的17% 速度更快
- 在 4K 中，Quadro P5000 的25% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Quadro P5000的速度要快 185%。
- 在 Red Dead Redemption 2中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 49%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Quadro P5000 在 61次测试 中领先 (95%)
- GTX 1060 6 GB 在 2项测试 中领先 (3%)
- 在 1次测试 (2%) 出现平局
利弊总结
| 业绩评级 | 32.85 | 26.67 |
| 新颖性 | 1 10月 2016 | 19 7月 2016 |
| 最大存储容量 | 16 千兆字节 | 6 千兆字节 |
| (TDP)能源消耗 | 100 瓦特 | 120 瓦特 |
Quadro P5000 的综合绩效得分高出 23.2%、年龄优势为 2 个月、最大 VRAM 容量比 166.7 高 #%、耗电量降低了20%.
我们推荐使用 Quadro P5000，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1060 6 GB。
应当记住，Quadro P5000是为工作站设计的，而GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的。
如果您仍然对在Quadro P5000和GeForce GTX 1060 6 GB之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
