GeForce GTX 1650 Ti Mobile 与 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)
绩效总分
我们对 GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,GTX 1650 Ti Mobile的表现比RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)高出了564%。
主要细节
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 268 | 763 |
按受欢迎程度排列 | 69 | 未进入前 100 名 |
電源效率 | 28.06 | 14.07 |
架构 | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
代号 | TU116 | Vega Raven Ridge |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 23 4月 2020(4年 前) | 7 1月 2018(6年 前) |
详细规格
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1024 | 384 |
核心频率 | 1350 MHz | 没有数据 |
Boost模式下的频率 | 1485 MHz | 1100 MHz |
晶体管数 | 6,600 million | 没有数据 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 Watt | 15 Watt |
纹理填充率 | 95.04 | 没有数据 |
带浮点的性能 | 3.041 TFLOPS | 没有数据 |
ROPs | 32 | 没有数据 |
TMUs | 64 | 没有数据 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
笔记本电脑的大小 | medium sized | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR6 | 没有数据 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 没有数据 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 没有数据 |
内存频率 | 1500 MHz | 没有数据 |
内存通过量 | 192.0 千兆字节/s | 没有数据 |
共享内存 | - | - |
连接和输出
列出GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | No outputs | 没有数据 |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
着色器 | 6.5 | 没有数据 |
OpenGL | 4.6 | 没有数据 |
OpenCL | 1.2 | 没有数据 |
Vulkan | 1.2.140 | - |
CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
3DMark Time Spy Graphics
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 Ti Mobile 和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 58
+314%
| 14
−314%
|
1440p | 43
+617%
| 6−7
−617%
|
4K | 27
+575%
| 4−5
−575%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+663%
|
8
−663%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+513%
|
8
−513%
|
Battlefield 5 | 65−70
+500%
|
11
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+563%
|
8
−563%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 69
+1050%
|
6−7
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 84
+950%
|
8−9
−950%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+589%
|
18
−589%
|
Hitman 3 | 51
+629%
|
7
−629%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+687%
|
21−24
−687%
|
Metro Exodus | 91
+600%
|
13
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
+340%
|
10
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+458%
|
12
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+415%
|
35−40
−415%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+400%
|
9
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7
−357%
|
Battlefield 5 | 65−70
+1220%
|
5−6
−1220%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry 5 | 58
+867%
|
6−7
−867%
|
Far Cry New Dawn | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+727%
|
15
−727%
|
Hitman 3 | 50
+525%
|
8−9
−525%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+683%
|
21−24
−683%
|
Metro Exodus | 79
+1480%
|
5
−1480%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+436%
|
14
−436%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+369%
|
35−40
−369%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+675%
|
16−18
−675%
|
Hitman 3 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+178%
|
21−24
−178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+425%
|
12
−425%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+550%
|
6
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Far Cry New Dawn | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+606%
|
16−18
−606%
|
Hitman 3 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+583%
|
6−7
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Watch Dogs: Legion | 120
+567%
|
18−20
−567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry New Dawn | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Metro Exodus | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Cyberpunk 2077 | 6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
这就是 GTX 1650 Ti Mobile 和 RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的314% 速度更快
- 在 1440p 中,GTX 1650 Ti Mobile 的617% 速度更快
- 在 4K 中,GTX 1650 Ti Mobile 的575% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Forza Horizon 4中,使用 4K 分辨率和 Ultra Preset,GTX 1650 Ti Mobile的速度要快 2700%。
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)的速度要快 77%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 Ti Mobile 在 61次测试 中领先 (98%)
- RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 在 1次测试 中领先 (2%)
利弊总结
业绩评级 | 20.20 | 3.04 |
新颖性 | 23 4月 2020 | 7 1月 2018 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 50 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1650 Ti Mobile 的综合绩效得分高出 564.5%、年龄优势为 2 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面,RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) 的耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Mobile,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650 Ti Mobile和Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。