为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
AMD Radeon RX Vega M GL / 870 与 NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon RX Vega M GL / 870高出16%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 336 | 299 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 没有数据 | 10.40 |
架构 | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
代号 | Vega Kaby Lake-G | N18P-G62 Max-Q |
类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
发布日期 | 7 1月 2018(6年前) | 2 4月 2020(3年前) |
现在的价格 | 没有数据 | $1183 |
特性
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1024 |
核心频率 | 931 MHz | 1035 MHz |
Boost模式下的频率 | 1011 MHz | 1200 MHz |
晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 Watt | 35 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | medium sized | medium sized |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | HBM2 | GDDR6 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 10000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Radeon RX Vega M GL / 870高出16%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好17%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好17%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好23%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Radeon RX Vega M GL / 870好41%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega M GL / 870 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
1440p | 23
−52.2%
| 35
+52.2%
|
4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
热门游戏
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−4.3%
|
49
+4.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Battlefield 5 | 62
+10.7%
|
55−60
−10.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 42
−33.3%
|
56
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 44
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−66.7%
|
50
+66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 41
−34.1%
|
55
+34.1%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 39
−5.1%
|
41
+5.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Battlefield 5 | 52
−7.7%
|
55−60
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
−29.3%
|
53
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Hitman 3 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
Metro Exodus | 24
−29.2%
|
31
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
−30.3%
|
43
+30.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−31.7%
|
54
+31.7%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−44.4%
|
39
+44.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+21.1%
|
19
−21.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
Battlefield 5 | 48
−16.7%
|
55−60
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 38
−28.9%
|
49
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−50%
|
30
+50%
|
Metro Exodus | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
Battlefield 5 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Far Cry 5 | 24
−37.5%
|
33
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−17.9%
|
30−35
+17.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Metro Exodus | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−66.7%
|
15
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
Battlefield 5 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
这就是 RX Vega M GL / 870 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式:
1080p 分辨率:
- GTX 1650 Ti Max-Q比RX Vega M GL / 870快22.7%。
1440p 分辨率:
- GTX 1650 Ti Max-Q比RX Vega M GL / 870快52.2%。
4K 分辨率:
- GTX 1650 Ti Max-Q比RX Vega M GL / 870快71.4%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Horizon Zero Dawn中,使用4K分辨率和High Preset,RX Vega M GL / 870比GTX 1650 Ti Max-Q快150%。
- 在Watch Dogs: Legion中,使用1080p分辨率和Medium Preset,GTX 1650 Ti Max-Q比RX Vega M GL / 870快81.5%。
总而言之,在流行的游戏中:
- RX Vega M GL / 870 在 9项测试 中领先 (13%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 56项测试 中领先 (82%)
- 在 3项测试 (4%) 出现平局
优势和劣势
业绩评级 | 14.30 | 16.55 |
新颖性 | 7 1月 2018 | 2 4月 2020 |
工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 65 瓦特 | 35 瓦特 |
我们推荐使用 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q,因为它在性能测试中击败了 Radeon RX Vega M GL / 870。
如果您仍然对在Radeon RX Vega M GL / 870和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。