Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1660
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon R9 270X高出139%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 364 | 171 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 43 |
价质比 | 4.48 | 25.03 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | Curacao XT | Turing TU116 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
设计 | reference | 没有数据 |
发布日期 | 8 10月 2013(10年 前) | 14 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $199 | $219 |
现在的价格 | $136 (0.7x) | $252 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1660 的 459% 性价比高于 R9 270X。
特性
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1280 | 1408 |
核心频率 | 没有数据 | 1530 MHz |
Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1785 MHz |
晶体管数 | 2,800 million | 6,600 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 180 Watt | 120 Watt |
纹理填充率 | 84.00 | 157.1 |
带浮点的性能 | 2,688 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
内存
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 6 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 没有数据 | 8000 MHz |
内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 192.1 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | + | 没有数据 |
HDMI | + | + |
DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | + | 没有数据 |
CrossFire | 1 | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
LiquidVR | 1 | 没有数据 |
PowerTune | - | 没有数据 |
TressFX | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | - | 没有数据 |
UVD | + | 没有数据 |
DDMA音频 | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1660基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1660比Radeon R9 270X高出139%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon R9 270X好139%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1660的表现比Radeon R9 270X好114%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1660的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 35−40
−146%
| 86
+146%
|
1440p | 18−21
−167%
| 48
+167%
|
4K | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−255%
|
71
+255%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−239%
|
112
+239%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−190%
|
58
+190%
|
Far Cry 5 | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−193%
|
132
+193%
|
Hitman 3 | 30−35
−224%
|
110
+224%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−215%
|
82
+215%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−248%
|
73
+248%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−244%
|
93
+244%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−239%
|
78
+239%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−100%
|
42
+100%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−158%
|
85
+158%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Far Cry 5 | 30−35
−188%
|
92
+188%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−162%
|
89
+162%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−173%
|
123
+173%
|
Hitman 3 | 30−35
−165%
|
90
+165%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
Metro Exodus | 18−20
−200%
|
57
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−189%
|
78
+189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−292%
|
102
+292%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−187%
|
66
+187%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−111%
|
55−60
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
Battlefield 5 | 40−45
−119%
|
90−95
+119%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Far Cry 5 | 30−35
−169%
|
86
+169%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−141%
|
82
+141%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−118%
|
98
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−217%
|
57
+217%
|
Hitman 3 | 20−22
−185%
|
57
+185%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−122%
|
40
+122%
|
Metro Exodus | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−200%
|
48
+200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−200%
|
27
+200%
|
Battlefield 5 | 24−27
−164%
|
65−70
+164%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
Far Cry 5 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−168%
|
59
+168%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−217%
|
76
+217%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−256%
|
32
+256%
|
Hitman 3 | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Metro Exodus | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−218%
|
35
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Battlefield 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
Far Cry 5 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−138%
|
31
+138%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50
+194%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1660 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1660比R9 270X快146%。
- 在1440p中,GTX 1660比R9 270X快167%。
- 在4K中,GTX 1660比R9 270X快180%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Cyberpunk 2077中,使用4K分辨率和Ultra Preset,GTX 1660比R9 270X快400%。
总而言之,在流行的游戏中:
- 在我们的所有 68 测试中,GTX 1660 无一例外地超过了 R9 270X。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。