Radeon R9 270X 与 Quadro P620
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 270X 和 Quadro P620，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 270X 的 33% 大大超过了P620。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和Quadro P620架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 406 | 478 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 5.80 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.83 | 16.31 |
| 架构 | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Curacao | GP107 |
| 类型 | 桌面的 | 对于工作站 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（11年 前） | 1 2月 2018（7年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
Radeon R9 270X和Quadro P620的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和Quadro P620性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 512 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1177 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1443 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 40 Watt |
| 纹理填充率 | 84.00 | 46.18 |
| 带浮点的性能 | 2.688 TFLOPS | 1.478 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 270X和Quadro P620与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 145 mm |
| 宽度 | 2-slot | IGP |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 270X和Quadro P620上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 1502 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 96.13 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 270X和Quadro P620上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和Quadro P620技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 270X和Quadro P620支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
合成基準效能
这些是Radeon R9 270X和Quadro P620基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和Quadro P620的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 60−65
+27.7%
| 47
−27.7%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.32 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Fortnite | 65−70
−63.8%
|
113
+63.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Valorant | 100−110
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Fortnite | 65−70
+64.3%
|
42
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
32
+3.2%
|
| Valorant | 100−110
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Dota 2 | 80−85
−3.8%
|
83
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+37.9%
|
27−30
−37.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| Valorant | 100−110
+20.7%
|
85−90
−20.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+32.4%
|
65−70
−32.4%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Valorant | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Valorant | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+34.4%
|
30−35
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
这就是 R9 270X 和 Quadro P620 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R9 270X 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Epic Preset，R9 270X的速度要快 138%。
- 在 Fortnite中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，Quadro P620的速度要快 64%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 63项测试 中领先 (94%)
- Quadro P620 在 4项测试 中领先 (6%)
優缺點摘要
| 业绩评级 | 12.53 | 9.40 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 1 2月 2018 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 2 千兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 40 瓦特 |
R9 270X 的综合绩效得分高出 33.3%、最大 VRAM 容量比 100 高 #%.
另一方面，Quadro P620 的年龄优势为 4 岁、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了350%.
我们推荐使用 Radeon R9 270X，因为它在性能测试中击败了 Quadro P620。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而Quadro P620是为工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
