Radeon R9 270X 与 GeForce GTX 1050 （移动）
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中，Radeon R9 270X比GeForce GTX 1050 （移动）高出10%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 364 | 380 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 4.49 | 11.68 |
| 架构 | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Curacao XT | GP107B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（10年 前） | 3 1月 2017（7年 前） |
| 发布时的价格 | $199 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $136 (0.7x) | $256 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1050 （移动） 的 160% 性价比高于 R9 270X。
特性
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 640 |
| CUDA输送机数 | 没有数据 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1354 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1050 MHz | 1493 MHz |
| 晶体管数 | 2,800 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 84.00 | 59.72 |
| 带浮点的性能 | 2,688 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2 x 6-pin | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | 没有数据 | - |
内存
Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4000 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 179.2 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | 没有数据 |
| HDMI | + | 没有数据 |
| HDCP | 没有数据 | 2.2 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | 没有数据 |
| G-SYNC操作法支持 | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | 没有数据 |
| CrossFire | 1 | 没有数据 |
| Enduro | - | 没有数据 |
| FreeSync | 1 | 没有数据 |
| HD3D | + | 没有数据 |
| LiquidVR | 1 | 没有数据 |
| PowerTune | - | 没有数据 |
| TressFX | 1 | 没有数据 |
| TrueAudio | + | 没有数据 |
| ZeroCore | - | 没有数据 |
| UVD | + | 没有数据 |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| GameStream | 没有数据 | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| Ansel | 没有数据 | + |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | - | 没有数据 |
| CUDA | 没有数据 | + |
基准测试
这些是Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon R9 270X比GeForce GTX 1050 （移动）高出10%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon R9 270X的表现比GeForce GTX 1050 （移动）好10%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon R9 270X的表现比GeForce GTX 1050 （移动）好8%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 270X 和GeForce GTX 1050 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 80−85
+9.6%
| 73
−9.6%
|
| Full HD | 50−55
+8.7%
| 46
−8.7%
|
| 1440p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
| 4K | 16−18
+6.7%
| 15
−6.7%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−37%
|
37
+37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−18.6%
|
51
+18.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−21.2%
|
40
+21.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−2.3%
|
44
+2.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−8.8%
|
37
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−15.6%
|
52
+15.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
19
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+3%
|
33
−3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−6.3%
|
17
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+0%
|
13
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−4%
|
26
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−14.3%
|
8
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
这就是 R9 270X 和 GTX 1050 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在900p中，R9 270X比GTX 1050 （移动）快9.6%。
- 在1080p中，R9 270X比GTX 1050 （移动）快8.7%。
- 在1440p中，GTX 1050 （移动）比R9 270X快0%。
- 在4K中，R9 270X比GTX 1050 （移动）快6.7%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Red Dead Redemption 2中，使用1080p分辨率和High Preset，R9 270X比GTX 1050 （移动）快50%。
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中，使用1080p分辨率和High Preset，GTX 1050 （移动）比R9 270X快50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 270X 在 11项测试 中领先 (26%)
- GTX 1050 （移动） 在 26项测试 中领先 (60%)
- 在 6项测试 (14%) 出现平局
优势和劣势
| 业绩评级 | 12.63 | 11.52 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 3 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4000 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 180 瓦特 | 75 瓦特 |
鉴于性能差异极小，Radeon R9 270X 和 GeForce GTX 1050 （移动） 之间无法宣布明显的赢家。
应当记住，Radeon R9 270X是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 （移动）是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R9 270X和GeForce GTX 1050 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
