Radeon R9 280X vs GeForce GTX 1050 （移动）
累積績效評估
我们比较了 Radeon R9 280X 和 GeForce GTX 1050 （移动），包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R9 280X 的 32% 大大超过了1050 （移动）。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 407 | 475 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 79 |
| 成本效益评估 | 4.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 4.30 | 10.88 |
| 架构 | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| 代号 | Tahiti | GP107B |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 设计 | reference | 没有数据 |
| 发布日期 | 8 10月 2013（12年 前） | 3 1月 2017（9年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2048 | 640 |
| 核心频率 | 没有数据 | 1354 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1000 MHz | 1493 MHz |
| 晶体管数 | 4,313 million | 3,300 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 Watt | 75 Watt |
| 最高温度 | 没有数据 | 97 °C |
| 纹理填充率 | 128.0 | 59.72 |
| 带浮点的性能 | 4.096 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 40 |
| L1 Cache | 512 千字节 | 240 千字节 |
| L2 Cache | 768 千字节 | 1024 千字节 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | large |
| 总线 | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 275 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量與類型
Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4000 兆字节 |
| 内存总线宽度 | 384 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 7008 MHz |
| 内存通过量 | 288 千兆字节/s | 112 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| 多台显示器支持 | 没有数据 | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| DisplayPort输入输出接口支持 | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | - | + |
支援的技術
这里列出了受支持的Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMA音频 | + | 没有数据 |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | 没有数据 | 3.0 |
| Ansel | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | + |
合成基準效能
这些是Radeon R9 280X和GeForce GTX 1050 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
Unigine Heaven 3.0
这是一个使用俄罗斯同名公司的3D游戏引擎Unigine的旧版DirectX 11基准。它显示了一个幻想的中世纪城镇，在几个飞岛上蔓延。3.0版本于2012年发布，2013年被天堂4.0所取代，后者引入了一些细微的改进，包括更新版本的Unigine。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R9 280X 和GeForce GTX 1050 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| 900p | 95−100
+30.1%
| 73
−30.1%
|
| Full HD | 65
+41.3%
| 46
−41.3%
|
| 1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
| 4K | 31
+107%
| 15
−107%
|
每格成本，美元
| 1080p | 4.60 | 没有数据 |
| 1440p | 9.97 | 没有数据 |
| 4K | 9.65 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+21.6%
|
51
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.9%
|
39
−17.9%
|
| Fortnite | 158
+19.7%
|
132
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+40.9%
|
44
−40.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+21.5%
|
150−160
−21.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 90−95
−38.5%
|
126
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| Fortnite | 60
+17.6%
|
51
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+13.5%
|
52
−13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| Metro Exodus | 30−33
+57.9%
|
19
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Dota 2 | 137
+19.1%
|
115
−19.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+39.4%
|
33
−39.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+59.5%
|
37
−59.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+0%
|
29
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−10%
|
22
+10%
|
| Valorant | 110−120
+32.2%
|
90−95
−32.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+29.6%
|
80−85
−29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
11
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Valorant | 140−150
+32.7%
|
110−120
−32.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+24%
|
25
−24%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Valorant | 75−80
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 68
+100%
|
34
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+40%
|
10
−40%
|
这就是 R9 280X 和 GTX 1050 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 900p 中，R9 280X 的30% 速度更快
- 在 1080p 中，R9 280X 的41% 速度更快
- 在 1440p 中，R9 280X 的25% 速度更快
- 在 4K 中，R9 280X 的107% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Dota 2中，使用 4K 分辨率和 Ultra Preset，R9 280X的速度要快 100%。
- 在 Dota 2中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1050 （移动）的速度要快 38%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R9 280X 在 35项测试 中领先 (92%)
- GTX 1050 （移动） 在 2项测试 中领先 (5%)
- 在 1次测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 13.96 | 10.60 |
| 新颖性 | 8 10月 2013 | 3 1月 2017 |
| 最大存储容量 | 3 千兆字节 | 4000 兆字节 |
| 工艺过程 | 28 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 250 瓦特 | 75 瓦特 |
R9 280X 的综合绩效得分高出 31.7%.
另一方面，GTX 1050 （移动） 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 30.2 高 #%、100%更先进的光刻工艺、耗电量降低了233.3%.
我们推荐使用 Radeon R9 280X，因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1050 （移动）。
应当记住，Radeon R9 280X是为台式计算机设计的，而GeForce GTX 1050 （移动）是为笔记本电脑设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
