Apple M1 8-Core GPU 与 GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q以适度的 18% 优于Apple M1 8-Core GPU。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 347 | 304 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 没有数据 | 10.56 |
| 架构 | 没有数据 | Turing (2018−2021) |
| 代号 | 没有数据 | N18P-G62 Max-Q |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 10 11月 2020（3年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | 没有数据 | $1183 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
特性
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 8 | 1024 |
| 核心频率 | 1278 MHz | 1035 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1200 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 4,700 million |
| 工艺过程 | 5 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | 35 Watt |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 76.80 |
兼容性和尺寸
负责Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 128 Bit |
| 内存频率 | 没有数据 | 10000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 160.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
视频输出
列出Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 没有数据 | 12 (12_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 6.5 |
| OpenGL | 没有数据 | 4.6 |
| OpenCL | 没有数据 | 1.2 |
| Vulkan | 没有数据 | 1.2.140 |
| CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Apple M1 8-Core GPU和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q比Apple M1 8-Core GPU高出18%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的表现比Apple M1 8-Core GPU好51%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Apple M1 8-Core GPU 和GeForce GTX 1650 Ti Max-Q的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 26
−108%
| 54
+108%
|
| 1440p | 21−24
−33.3%
| 28
+33.3%
|
| 4K | 18−20
−27.8%
| 23
+27.8%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−69%
|
49
+69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−65.2%
|
38
+65.2%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−60.7%
|
45
+60.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−66.7%
|
45
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−87.7%
|
107
+87.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
−83%
|
86
+83%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−61.5%
|
63
+61.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−6.5%
|
49
+6.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−4.3%
|
24
+4.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−17.4%
|
50−55
+17.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−21.4%
|
34
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−15.8%
|
65−70
+15.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−23.4%
|
58
+23.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−40.9%
|
62
+40.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−86.2%
|
54
+86.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−320%
|
193
+320%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−16.4%
|
75−80
+16.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+0%
|
57
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+188%
|
16
−188%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−17.9%
|
46
+17.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−9.1%
|
12
+9.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
−47.1%
|
25
+47.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−40%
|
35
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−53.8%
|
20
+53.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−46.7%
|
22
+46.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
这就是 Apple M1 8-Core GPU 和 GTX 1650 Ti Max-Q 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的108% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的33% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Max-Q 的28% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Apple M1 8-Core GPU的速度要快 188%。
- 在 Watch Dogs: Legion中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，GTX 1650 Ti Max-Q的速度要快 320%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Apple M1 8-Core GPU 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 Ti Max-Q 在 66项测试 中领先 (92%)
- 在 1次测试 (1%) 出现平局
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
