Apple M1 8-Core GPU vs. GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o M1 8-Core GPU e o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O GTX 1650 Ti Max-Q supera o Apple M1 8-Core GPU por um significativo 22% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 378 | 328 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | sem dados | 23.14 |
| Arquitetura | sem dados | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | sem dados | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2020 (4 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 1278 MHz | 1035 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 76.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | sem dados | 32 |
| TMUs | sem dados | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | sem dados | PCIe 3.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1250 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 27
−107%
| 56
+107%
|
| 1440p | 27−30
−33.3%
| 36
+33.3%
|
| 4K | 18−20
−33.3%
| 24
+33.3%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Elden Ring | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−40%
|
77
+40%
|
| Metro Exodus | 35−40
−51.4%
|
56
+51.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−85.3%
|
63
+85.3%
|
| Valorant | 50−55
−68.5%
|
91
+68.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Dota 2 | 45−50
−67.3%
|
82
+67.3%
|
| Elden Ring | 40−45
−26.8%
|
50−55
+26.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
| Fortnite | 75−80
−19.5%
|
90−95
+19.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−12.7%
|
62
+12.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−2.7%
|
38
+2.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
| Valorant | 50−55
+28.6%
|
42
−28.6%
|
| World of Tanks | 180−190
−14.8%
|
200−210
+14.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+145%
|
11
−145%
|
| Dota 2 | 45−50
−116%
|
106
+116%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−13.5%
|
55−60
+13.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1.9%
|
54
−1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
−18%
|
110−120
+18%
|
| Valorant | 50−55
−24.1%
|
65−70
+24.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Elden Ring | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−43.1%
|
150−160
+43.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| World of Tanks | 95−100
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35
+6.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Valorant | 30−35
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Elden Ring | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Dota 2 | 24−27
−117%
|
52
+117%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Fortnite | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Valorant | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
É assim que Apple M1 8-Core GPU e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Ti Max-Q é 107% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 33% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q é 33% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Cyberpunk 2077, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Apple M1 8-Core GPU é 145% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 Ti Max-Q é 117% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Apple M1 8-Core GPU está à frente em 5 testes (8%)
- GTX 1650 Ti Max-Q está à frente em 58 testes (92%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 13.71 | 16.77 |
| Novidade | 10 de Novembro 2020 | 2 de Abril 2020 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 12 nm |
O Apple M1 8-Core GPU tem uma vantagem de idade de 7 meses, e um processo de litografia 140% mais avançado.
O GTX 1650 Ti Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 22.3% mais elevada.
O GeForce GTX 1650 Ti Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o M1 8-Core GPU nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Apple M1 8-Core GPU e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
