Radeon R9 Nano vs Pro WX 7100

Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.

Vị trí trong xếp hạng hiệu suất	269	288
Vị trí theo mức độ phổ biến	không trong top 100	không trong top 100
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất	5.06	8.15
Hiệu quả năng lượng	8.57	10.62
Kiến trúc	GCN 3.0 (2014−2019)	GCN 4.0 (2016−2020)
Bộ xử lý đồ họa	Fiji	Ellesmere
Loại	Desktop	Dành cho trạm làm việc
Thiết kế	reference	không có dữ liệu
Ngày phát hành	27 Tháng 8 2015 (9 năm năm trước)	10 Tháng 11 2016 (8 năm năm trước)
Giá tại thời điểm phát hành	$649	$799

Tỷ lệ giá trị/hiệu suất

Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.

Pro WX 7100 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 61% so với R9 Nano.

Thông số chi tiết

Các thông số chung của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.

Số lượng bộ xử lý luồng	4096	2304
Số pipeline Compute	64	không có dữ liệu
Tần số nhân	không có dữ liệu	1188 MHz
Tần số Boost	1000 MHz	1243 MHz
Số lượng bóng bán dẫn	8,900 million	5,700 million
Quy trình công nghệ	28 nm	14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	175 Watt	130 Watt
Tốc độ xử lý texture	256.0	179.0
Hiệu suất số thực dấu phẩy động	8.192 TFLOPS	5.728 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	256	144

Form factor và khả năng tương thích

Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).

Bus	PCIe 3.0	không có dữ liệu
Giao diện	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Chiều dài	152 mm	241 mm
Độ dày	2-slot	1-slot
Cổng nguồn phụ	1x 8-pin	1x 6-pin
CrossFire không cần cầu nối	+	-

Dung lượng và loại VRAM

Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.

Loại bộ nhớ	High Bandwidth Memory (HBM)	GDDR5
Bộ nhớ băng thông cao (HBM)	+	không có dữ liệu
Dung lượng bộ nhớ tối đa	4 GB	8 GB
Độ rộng bus bộ nhớ	4096 Bit	256 Bit
Tần số bộ nhớ	500 MHz	1750 MHz
Băng thông bộ nhớ	512 GB/s	224.0 GB/s
Bộ nhớ chia sẻ	-	-

Kết nối và cổng xuất

Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.

Cổng video	1x HDMI, 3x DisplayPort	4x DisplayPort
Eyefinity	+	-
Số màn hình Eyefinity	6	không có dữ liệu
HDMI	+	-
Hỗ trợ DisplayPort	+	-

Các công nghệ được hỗ trợ

Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FRTC	+	-
FreeSync	+	+
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
PowerTune	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
ZeroCore	+	-
VCE	+	-
Âm thanh DDMA	+	không có dữ liệu

Khả năng tương thích của API và SDK

Danh sách các API được Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.

DirectX	DirectX® 12	12 (12_0)
Shader Model	6.3	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	2.0	2.0
Vulkan	+	1.2.131
Mantle	+	-

Benchmark tổng hợp

Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.

Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp

Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi.

R9 Nano 20.44
+8.6%

Pro WX 7100 18.82

Passmark

Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.

R9 Nano 8486
+8.6%

Pro WX 7100 7814

Hiệu suất trong trò chơi

Kết quả của Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.

Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC

Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:

Full HD	91 +13.8%	80−85 −13.8%
4K	46 +15%	40−45 −15%

Chi phí trên mỗi khung hình, $

1080p	7.13 +40%	9.99 −40%
4K	14.11 +41.6%	19.98 −41.6%

Chi phí trên mỗi khung hình của R9 Nano thấp hơn 40% ở độ phân giải 1080p
Chi phí trên mỗi khung hình của R9 Nano thấp hơn 42% ở độ phân giải 4K

Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	110−120 +9.2%	100−110 −9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Hogwarts Legacy	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%
Counter-Strike 2	110−120 +9.2%	100−110 −9.2%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Far Cry 5	65−70 +9.5%	60−65 −9.5%
Fortnite	100−110 +5.9%	100−110 −5.9%
Forza Horizon 4	80−85 +7.7%	75−80 −7.7%
Forza Horizon 5	65−70 +8.2%	60−65 −8.2%
Hogwarts Legacy	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +9.7%	70−75 −9.7%
Valorant	150−160 +4.9%	140−150 −4.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%
Counter-Strike 2	110−120 +9.2%	100−110 −9.2%
Counter-Strike: Global Offensive	240−250 +4.3%	230−240 −4.3%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Dota 2	110−120 +4.6%	100−110 −4.6%
Far Cry 5	65−70 +9.5%	60−65 −9.5%
Fortnite	100−110 +5.9%	100−110 −5.9%
Forza Horizon 4	80−85 +7.7%	75−80 −7.7%
Forza Horizon 5	65−70 +8.2%	60−65 −8.2%
Grand Theft Auto V	75−80 +8.5%	70−75 −8.5%
Hogwarts Legacy	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
Metro Exodus	45−50 +9.8%	40−45 −9.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +9.7%	70−75 −9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +11.3%	50−55 −11.3%
Valorant	150−160 +4.9%	140−150 −4.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	85−90 +7.6%	75−80 −7.6%
Cyberpunk 2077	40−45 +10%	40−45 −10%
Dota 2	110−120 +4.6%	100−110 −4.6%
Far Cry 5	65−70 +9.5%	60−65 −9.5%
Forza Horizon 4	80−85 +7.7%	75−80 −7.7%
Hogwarts Legacy	40−45 +10.8%	35−40 −10.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	75−80 +9.7%	70−75 −9.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	47 −12.8%	50−55 +12.8%
Valorant	150−160 +4.9%	140−150 −4.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

100−110
+5.9%

100−110

−5.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	40−45 +10%	40−45 −10%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +7.2%	130−140 −7.2%
Grand Theft Auto V	35−40 +9.1%	30−35 −9.1%
Metro Exodus	27−30 +8%	24−27 −8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +1.2%	170−180 −1.2%
Valorant	180−190 +5%	170−180 −5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 +7.4%	50−55 −7.4%
Cyberpunk 2077	20−22 +11.1%	18−20 −11.1%
Far Cry 5	45−50 +9.5%	40−45 −9.5%
Forza Horizon 4	50−55 +10.4%	45−50 −10.4%
Hogwarts Legacy	21−24 +9.5%	21−24 −9.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +13.8%	27−30 −13.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

45−50
+9.1%

40−45

−9.1%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Grand Theft Auto V	35−40 +8.6%	35−40 −8.6%
Hogwarts Legacy	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	16−18 +13.3%	14−16 −13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35 +29.6%	27−30 −29.6%
Valorant	110−120 +9.3%	100−110 −9.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%
Counter-Strike 2	18−20 +11.8%	16−18 −11.8%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	70−75 +6.1%	65−70 −6.1%
Far Cry 5	21−24 +15%	20−22 −15%
Forza Horizon 4	35−40 +9.1%	30−35 −9.1%
Hogwarts Legacy	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%

4K
Epic Preset

Fortnite

21−24
+15.8%

18−20

−15.8%

Vậy R9 Nano và Pro WX 7100 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:

R9 Nano nhanh hơn 14% ở độ phân giải 1080p
R9 Nano nhanh hơn 15% ở độ phân giải 4K

Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:

Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 4K và thiết lập High Preset, R9 Nano nhanh hơn 30%.
Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập Ultra Preset, Pro WX 7100 nhanh hơn 13%.

Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:

R9 Nano tốt hơn trong 64 các bài kiểm tra (97%)
Pro WX 7100 tốt hơn trong 1 bài kiểm tra (2%)
Hòa trong 1 bài kiểm tra (2%)

Tổng quan về ưu và nhược điểm

Xếp hạng hiệu năng	20.44	18.82
Mức độ mới	27 Tháng 8 2015	10 Tháng 11 2016
Dung lượng bộ nhớ tối đa	4 GB	8 GB
Quy trình công nghệ	28 nm	14 nm
Mức tiêu thụ năng lượng (TDP)	175 Watt	130 Watt

R9 Nano có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 8.6%.

Mặt khác, các ưu điểm của Pro WX 7100: Lợi thế về tuổi tác là 1 năm, dung lượng VRAM tối đa lớn hơn 100% , công nghệ quy trình tiên tiến hơn 100%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 34.6%.

Sự khác biệt về hiệu năng giữa Radeon R9 Nano và Radeon Pro WX 7100 quá nhỏ để xác định người chiến thắng rõ ràng.

Điều cần lưu ý là Radeon R9 Nano được thiết kế cho máy tính để bàn, trong khi Radeon Pro WX 7100 dành cho trạm làm việc.

Hãy bình chọn cho sản phẩm yêu thích của bạn

Bạn đồng ý với ý kiến của chúng tôi hay có suy nghĩ khác? Hãy bình chọn cho card đồ họa yêu thích của bạn bằng cách nhấn nút "Thích".

Radeon R9 Nano

Radeon Pro WX 7100

Các so sánh khác

Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.

Đánh giá của người dùng

Tại đây, bạn có thể xem đánh giá của người dùng về các card đồ họa cũng như để lại đánh giá của riêng mình.

4.3 91 phiếu

Hãy đánh giá Radeon R9 Nano theo thang điểm từ 1 đến 5:

3.9 59 số phiếu

Hãy đánh giá Radeon Pro WX 7100 theo thang điểm từ 1 đến 5:

Câu hỏi và bình luận

Tại đây bạn có thể bày tỏ ý kiến của mình về Radeon R9 Nano hoặc Radeon Pro WX 7100, đồng ý hoặc không đồng ý với đánh giá của chúng tôi hoặc báo cáo lỗi và thông tin không chính xác trên trang web.

Chia sẻ: