Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 970
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
GTX 970 vượt qua R9 Nano với mức vừa phải là 14% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 259 | 225 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | 60 |
| Tỷ lệ giá trị/hiệu suất | 5.26 | 13.39 |
| Hiệu quả năng lượng | 8.70 | 11.69 |
| Kiến trúc | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Bộ xử lý đồ họa | Fiji | GM204 |
| Loại | Desktop | Desktop |
| Thiết kế | reference | không có dữ liệu |
| Ngày phát hành | 27 Tháng 8 2015 (9 năm năm trước) | 19 Tháng 9 2014 (10 năm năm trước) |
| Giá tại thời điểm phát hành | $649 | $329 |
Tỷ lệ giá trị/hiệu suất
Tỷ lệ hiệu suất trên giá cả. Tỷ lệ càng cao càng tốt.
GTX 970 có tỷ lệ giá/hiệu suất tốt hơn 155% so với R9 Nano.
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 4096 | 1664 |
| Số pipeline Compute | 64 | không có dữ liệu |
| Tần số nhân | không có dữ liệu | 1050 MHz |
| Tần số Boost | 1000 MHz | 1178 MHz |
| Số lượng bóng bán dẫn | 8,900 million | 5,200 million |
| Quy trình công nghệ | 28 nm | 28 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 175 Watt | 148 Watt |
| Nhiệt độ tối đa | không có dữ liệu | 98 °C |
| Tốc độ xử lý texture | 256.0 | 122.5 |
| Hiệu suất số thực dấu phẩy động | 8.192 TFLOPS | 3.92 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 56 |
| TMUs | 256 | 104 |
Form factor và khả năng tương thích
Các thông số đảm bảo khả năng tương thích của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970 với các thành phần khác trong máy tính. Thông tin này hữu ích khi chọn cấu hình cho máy tính mới hoặc nâng cấp máy tính hiện có. Đối với card đồ họa desktop, các thông số bao gồm giao diện và bus kết nối (tương thích với bo mạch chủ), kích thước vật lý của card đồ họa (tương thích với bo mạch chủ và case), và các cổng nguồn bổ sung (tương thích với bộ nguồn).
| Bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Giao diện | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Chiều dài | 152 mm | 267 mm |
| Chiều cao | không có dữ liệu | 11.1 cm |
| Độ dày | 2-slot | 2-slot |
| Bộ nguồn được khuyến nghị | không có dữ liệu | 500 Watt |
| Cổng nguồn phụ | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
| Hỗ trợ SLI | - | + |
| CrossFire không cần cầu nối | + | - |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Bộ nhớ băng thông cao (HBM) | + | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 4 GB | 4 GB |
| Độ rộng bus bộ nhớ | 4096 Bit | 256 Bit |
| Tần số bộ nhớ | 500 MHz | 7.0 GB/s |
| Băng thông bộ nhớ | 512 GB/s | 224 GB/s |
| Bộ nhớ chia sẻ | - | - |
Kết nối và cổng xuất
Liệt kê các cổng video có sẵn trên Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970. Phần này thường chỉ áp dụng cho các card đồ họa tham chiếu dành cho desktop, vì trên laptop, các cổng video phụ thuộc vào từng mẫu laptop cụ thể.
| Cổng video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
| Hỗ trợ nhiều màn hình | không có dữ liệu | 4 displays |
| Eyefinity | + | - |
| Số màn hình Eyefinity | 6 | không có dữ liệu |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| Độ phân giải tối đa qua VGA | không có dữ liệu | 2048x1536 |
| Hỗ trợ DisplayPort | + | - |
| Hỗ trợ G-SYNC | - | + |
| Đầu vào âm thanh cho HDMI | không có dữ liệu | Internal |
Các công nghệ được hỗ trợ
Danh sách dưới đây liệt kê các giải pháp công nghệ và API được Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970 hỗ trợ. Thông tin này cần thiết nếu card đồ họa yêu cầu hỗ trợ các công nghệ cụ thể.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Âm thanh DDMA | + | không có dữ liệu |
| GameStream | - | + |
| GeForce ShadowPlay | - | + |
| GPU Boost | không có dữ liệu | 2.0 |
| GameWorks | - | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Shader Model | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage là một bài kiểm tra DirectX 10 lỗi thời sử dụng độ phân giải màn hình 1280x1024. Nó thử thách card đồ họa với hai cảnh, một cảnh mô tả một cô gái đang trốn thoát khỏi một căn cứ quân sự nằm trong hang động dưới biển, cảnh còn lại hiển thị một hạm đội không gian tấn công một hành tinh không có khả năng phòng thủ. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 4 năm 2017, và hiện tại bài kiểm tra Time Spy được khuyến nghị thay thế.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike là một bài kiểm tra DirectX 11 dành cho PC chơi game. Nó bao gồm hai bài kiểm tra riêng biệt, mô tả một trận chiến giữa một hình người và một sinh vật rực lửa làm từ dung nham. Sử dụng độ phân giải 1920x1080, Fire Strike thể hiện đồ họa chân thực và khá nặng đối với phần cứng.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate là một bài kiểm tra hiệu suất DirectX 11 cấp tính năng 10 đã lỗi thời, từng được sử dụng cho PC gia đình và laptop cơ bản. Nó hiển thị một số cảnh về một thiết bị dịch chuyển không gian kỳ lạ phóng tàu vũ trụ vào khoảng không vô định, sử dụng độ phân giải cố định 1280x720. Cũng giống như bài kiểm tra Ice Storm, Cloud Gate đã bị ngừng hỗ trợ vào tháng 1 năm 2020 và được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics là một bài kiểm tra đã lỗi thời, thuộc bộ kiểm tra 3DMark. Ice Storm từng được sử dụng để đo hiệu suất của các máy tính xách tay cấp thấp và máy tính bảng chạy Windows. Nó sử dụng DirectX 11 ở mức tính năng 9 để hiển thị một trận chiến giữa hai hạm đội không gian gần một hành tinh băng giá với độ phân giải 1280x720. Bài kiểm tra này đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020 và hiện được thay thế bởi 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 4.0
Đây là một bài kiểm tra hiệu suất cũ dựa trên DirectX 11, là phiên bản nâng cấp của Unigine 3.0 với một số khác biệt tương đối nhỏ. Nó hiển thị một thị trấn trung cổ theo phong cách giả tưởng, trải dài trên nhiều hòn đảo bay. Mặc dù đã khá lỗi thời, vì được phát hành từ năm 2013, bài kiểm tra này vẫn đôi khi được sử dụng.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 89
+11.3%
| 80
−11.3%
|
| 1440p | 45−50
−15.6%
| 52
+15.6%
|
| 4K | 50
+25%
| 40
−25%
|
Chi phí trên mỗi khung hình, $
| 1080p | 7.29
−77.3%
| 4.11
+77.3%
|
| 1440p | 14.42
−128%
| 6.33
+128%
|
| 4K | 12.98
−57.8%
| 8.23
+57.8%
|
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 970 thấp hơn 77% ở độ phân giải 1080p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 970 thấp hơn 128% ở độ phân giải 1440p
- Chi phí trên mỗi khung hình của GTX 970 thấp hơn 58% ở độ phân giải 4K
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−11.6%
|
75−80
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Dota 2 | 75−80
+63.8%
|
47
−63.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7%
|
75−80
+7%
|
| Fortnite | 110−120
−9.6%
|
120−130
+9.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+8.5%
|
71
−8.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+269%
|
16
−269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+129%
|
63
−129%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−106%
|
70
+106%
|
| Valorant | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| World of Tanks | 240−250
−5.7%
|
250−260
+5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+15%
|
60
−15%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−15.9%
|
50−55
+15.9%
|
| Dota 2 | 75−80
−11.7%
|
85−90
+11.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−7%
|
75−80
+7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−11.9%
|
65−70
+11.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+206%
|
47
−206%
|
| Valorant | 85−90
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| World of Tanks | 140−150
−12.2%
|
160−170
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−17.7%
|
70−75
+17.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
| Valorant | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Dota 2 | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+9.8%
|
61
−9.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
24−27
+18.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 35−40
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Fortnite | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Valorant | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
Vậy R9 Nano và GTX 970 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- R9 Nano nhanh hơn 11% ở độ phân giải 1080p
- GTX 970 nhanh hơn 16% ở độ phân giải 1440p
- R9 Nano nhanh hơn 25% ở độ phân giải 4K
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Metro Exodus, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, R9 Nano nhanh hơn 269%.
- Trong The Witcher 3: Wild Hunt, ở độ phân giải 1080p và thiết lập High Preset, GTX 970 nhanh hơn 106%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- R9 Nano tốt hơn trong 9 các bài kiểm tra (14%)
- GTX 970 tốt hơn trong 55 các bài kiểm tra (86%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 21.31 | 24.20 |
| Mức độ mới | 27 Tháng 8 2015 | 19 Tháng 9 2014 |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | 175 Watt | 148 Watt |
R9 Nano có các ưu điểm sau: mới hơn 11 tháng.
Mặt khác, các ưu điểm của GTX 970: hiệu năng cao hơn 13.6%vàmức tiêu thụ năng lượng thấp hơn 18.2%.
Chúng tôi khuyên dùng GeForce GTX 970 vì nó vượt trội hơn Radeon R9 Nano trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Radeon R9 Nano và GeForce GTX 970, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
