Radeon R9 Nano vs GeForce GTX 970

VS

累積績效評估

我们对 Radeon R9 Nano 和 GeForce GTX 970 进行了比较,包括规格和所有相关基准。


R9 Nano
2015,$649
4 千兆字节 High Bandwidth Memory (HBM),175 Watt
20.29

根据我们的综合基准结果,GTX 970以适度的 14% 优于R9 Nano。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位308269
按受欢迎程度排列未进入前 100 名87
成本效益评估4.7612.10
電源效率8.9311.99
架构GCN 3.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
代号FijiGM204
类型桌面的桌面的
设计reference没有数据
发布日期27 8月 2015(10年 前)19 9月 2014(11年 前)
发布时的价格$649 $329

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

GTX 970 的 154% 性价比高于 R9 Nano。

性能價格散點圖

詳細規格

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量40961664
Compute输送机数64没有数据
核心频率没有数据1050 MHz
Boost模式下的频率1000 MHz1178 MHz
晶体管数8,900 million5,200 million
工艺过程28 nm28 nm
(TDP)能源消耗175 Watt148 Watt
最高温度没有数据98 °C
纹理填充率256.0122.5
带浮点的性能8.192 TFLOPS3.92 TFLOPS
ROPs6456
TMUs256104
L1 Cache1 兆字节624 千字节
L2 Cache2 兆字节2 兆字节

外型尺寸與相容性

负责Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

总线PCIe 3.0PCI Express 3.0
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度152 mm267 mm
高度没有数据11.1厘米
宽度2-slot2-slot
推荐的充电器没有数据500 瓦特
附加电源连接器1x 8-pin2x 6-pin
SLI操作法支持-+
CrossFire没有桥接的接头+-

VRAM 容量與類型

Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型High Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
(HBM) 高带宽内存+没有数据
最大存储容量4 千兆字节4 千兆字节
内存总线宽度4096 Bit256 Bit
内存频率500 MHz7.0 千兆字节/s
内存通过量512 千兆字节/s224 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
多台显示器支持没有数据4台显示器
Eyefinity+-
Eyefinity显示器数6没有数据
HDMI++
HDCP-+
通过VGA输入输出接口最高分辨率没有数据2048x1536
DisplayPort输入输出接口支持+-
G-SYNC操作法支持-+
高清晰度多媒体接口的音频输入没有数据Internal

支援的技術

这里列出了受支持的Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
DDMA音频+没有数据
GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boost没有数据2.0
GameWorks-+

API 與 SDK 相容性

列出了Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970支持的API连接器,包括其版本。

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
着色器6.36.4
OpenGL4.54.4
OpenCL2.01.2
Vulkan+1.1.126
Mantle+-
CUDA-+

合成基準效能

这些是Radeon R9 Nano和GeForce GTX 970基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

R9 Nano 20.29
GTX 970 23.04
+13.6%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

R9 Nano 8486
GTX 970 9638
+13.6%
樣本:52586

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

R9 Nano 17282
+7.8%
GTX 970 16033

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

R9 Nano 43546
+3%
GTX 970 42263

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。

R9 Nano 14362
+20.1%
GTX 970 11954

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 81374
+11.7%
GTX 970 72819

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。

R9 Nano 402499
GTX 970 422295
+4.9%

Unigine Heaven 4.0

这是一个老的DirectX 11基准,是Unigine 3.0的新版本,差异相对较小。它显示的是一个奇幻的中世纪小镇,蔓延在几个飞岛上。该基准有时仍在使用,尽管它的年龄很大,因为它早在2013年就已发布。

R9 Nano 1732
+12.2%
GTX 970 1543

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon R9 Nano 和GeForce GTX 970的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD91
+12.3%
81
−12.3%
1440p45−50
−20%
54
+20%
4K46
+17.9%
39
−17.9%

每格成本,美元

1080p7.13
−75.6%
4.06
+75.6%
1440p14.42
−137%
6.09
+137%
4K14.11
−67.2%
8.44
+67.2%
  • 在 GTX 970 的每格成本較 1080p 低 76% 。
  • 在 GTX 970 的每格成本較 1440p 低 137% 。
  • 在 GTX 970 的每格成本較 4K 低 67% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−13.7%
130−140
+13.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Resident Evil 4 Remake 45−50
−17%
55−60
+17%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
−10.6%
90−95
+10.6%
Counter-Strike 2 110−120
−13.7%
130−140
+13.7%
Cyberpunk 2077 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Far Cry 5 65−70
−13.4%
75−80
+13.4%
Fortnite 100−110
−9.3%
110−120
+9.3%
Forza Horizon 4 80−85
−12%
90−95
+12%
Forza Horizon 5 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−15%
90−95
+15%
Valorant 150−160
−8.6%
160−170
+8.6%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
−10.6%
90−95
+10.6%
Counter-Strike 2 110−120
−13.7%
130−140
+13.7%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−5.8%
250−260
+5.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Dota 2 110−120
−6.1%
120−130
+6.1%
Far Cry 5 65−70
−13.4%
75−80
+13.4%
Fortnite 100−110
+30.5%
82
−30.5%
Forza Horizon 4 80−85
−12%
90−95
+12%
Forza Horizon 5 65−70
−13.8%
70−75
+13.8%
Grand Theft Auto V 75−80
+7%
71
−7%
Metro Exodus 45−50
+15.4%
39
−15.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−15%
90−95
+15%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−37.3%
81
+37.3%
Valorant 150−160
−8.6%
160−170
+8.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+77.1%
48
−77.1%
Cyberpunk 2077 40−45
−15.9%
50−55
+15.9%
Dota 2 110−120
−6.1%
120−130
+6.1%
Far Cry 5 65−70
−13.4%
75−80
+13.4%
Forza Horizon 4 80−85
−12%
90−95
+12%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
+53.8%
52
−53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+9.3%
43
−9.3%
Valorant 150−160
−8.6%
160−170
+8.6%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
+78.3%
60
−78.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−12.1%
160−170
+12.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−16.2%
40−45
+16.2%
Metro Exodus 27−30
+12.5%
24
−12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−1.2%
170−180
+1.2%
Valorant 180−190
−6.9%
200−210
+6.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−11.9%
65−70
+11.9%
Cyberpunk 2077 20−22
−15%
21−24
+15%
Far Cry 5 45−50
−14.9%
50−55
+14.9%
Forza Horizon 4 50−55
−15.4%
60−65
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
−16.7%
55−60
+16.7%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Grand Theft Auto V 35−40
−21.1%
46
+21.1%
Metro Exodus 16−18
+30.8%
13
−30.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+20.7%
29
−20.7%
Valorant 110−120
−16%
130−140
+16%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+60%
20
−60%
Counter-Strike 2 18−20
−21.1%
21−24
+21.1%
Cyberpunk 2077 8−9
−25%
10−11
+25%
Dota 2 70−75
−11.4%
75−80
+11.4%
Far Cry 5 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Forza Horizon 4 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+16.7%
18
−16.7%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+0%
22
+0%

这就是 R9 Nano 和 GTX 970 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 1080p 中,R9 Nano 的12% 速度更快
  • 在 1440p 中,GTX 970 的20% 速度更快
  • 在 4K 中,R9 Nano 的18% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Fortnite中,使用 1080p 分辨率和 Epic Preset,R9 Nano的速度要快 78%。
  • 在 The Witcher 3: Wild Hunt中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 970的速度要快 37%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • R9 Nano 在 12项测试 中领先 (20%)
  • GTX 970 在 47项测试 中领先 (78%)
  • 在 1次测试 (2%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 20.29 23.04
新颖性 27 8月 2015 19 9月 2014
(TDP)能源消耗 175 瓦特 148 瓦特

R9 Nano 的年龄优势为 11 个月.

另一方面,GTX 970 的综合绩效得分高出 14%、耗电量降低了18%.

我们推荐使用 GeForce GTX 970,因为它在性能测试中击败了 Radeon R9 Nano。

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


4.4 101 票

以1到5分的等级为Radeon R9 Nano评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 5630 票

以1到5分的等级为GeForce GTX 970评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Radeon R9 Nano 或 GeForce GTX 970 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。