Arc Graphics 140V vs Qualcomm Adreno 680
Tổng điểm hiệu suất
Chúng tôi đã so sánh Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680, mô tả các thông số kỹ thuật và tất cả các benchmark tương ứng.
Arc Graphics 140V vượt qua Qualcomm Adreno 680 với mức trọn vẹn là 502% trong bảng xếp hạng hiệu suất tổng hợp của chúng tôi.
Chi tiết chính
Thông tin về loại (cho máy tính để bàn hoặc laptop) và kiến trúc của Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680, cũng như thời điểm bắt đầu bán và giá tại thời điểm đó.
| Vị trí trong xếp hạng hiệu suất | 389 | 866 |
| Vị trí theo mức độ phổ biến | không trong top 100 | không trong top 100 |
| Hiệu quả năng lượng | không có dữ liệu | 21.95 |
| Kiến trúc | Xe² (2025) | không có dữ liệu |
| Bộ xử lý đồ họa | Lunar Lake iGPU | không có dữ liệu |
| Loại | Dành cho máy tính xách tay | Dành cho máy tính xách tay |
| Ngày phát hành | không có dữ liệu | 6 Tháng 12 2018 (6 năm năm trước) |
Thông số chi tiết
Các thông số chung của Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680: số lượng shader, tần số nhân đồ họa, quy trình công nghệ, tốc độ xử lý texture và tính toán. Những thông số này gián tiếp phản ánh hiệu suất của Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680, nhưng để đánh giá chính xác, cần xem xét kết quả benchmark và thử nghiệm trò chơi.
| Số lượng bộ xử lý luồng | 8 | không có dữ liệu |
| Tần số Boost | 2050 MHz | không có dữ liệu |
| Quy trình công nghệ | 3 nm | 7 nm |
| Mức tiêu thụ năng lượng (TDP) | không có dữ liệu | 7 Watt |
Dung lượng và loại VRAM
Các thông số về bộ nhớ được trang bị trên Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680: loại, dung lượng, bus, tần số và băng thông. Đối với các card đồ họa tích hợp trong bộ xử lý và không có bộ nhớ riêng, sẽ sử dụng bộ nhớ chia sẻ - một phần của RAM.
| Loại bộ nhớ | LPDDR5x | không có dữ liệu |
| Dung lượng bộ nhớ tối đa | 16 GB | không có dữ liệu |
| Bộ nhớ chia sẻ | + | + |
Khả năng tương thích của API và SDK
Danh sách các API được Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680 hỗ trợ, bao gồm cả phiên bản của chúng.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Benchmark tổng hợp
Đây là kết quả kiểm tra hiệu suất render của Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680 trong các benchmark phi trò chơi. Điểm tổng thể được chấm từ 0 đến 100, trong đó 100 tương ứng với card đồ họa nhanh nhất hiện nay.
Đánh giá tổng hợp trong các bài benchmark tổng hợp
Đây là điểm số tổng hợp của chúng tôi. Chúng tôi thường xuyên cải thiện các thuật toán tổng hợp, nhưng nếu bạn nhận thấy bất kỳ sự không nhất quán nào, hãy thoải mái để lại bình luận trong phần nhận xét, chúng tôi thường xử lý và khắc phục vấn đề nhanh chóng.
Passmark
Đây là bài kiểm tra hiệu suất GPU phổ biến nhất. Nó đánh giá kỹ lưỡng card đồ họa dưới nhiều loại tải khác nhau, cung cấp bốn bài kiểm tra riêng biệt cho các phiên bản Direct3D 9, 10, 11 và 12 (phiên bản cuối cùng được thực hiện ở độ phân giải 4K nếu có thể), cùng với một số bài kiểm tra khác nhằm kiểm tra khả năng của DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 là một bài kiểm tra DirectX 11 lỗi thời từ Futuremark. Nó sử dụng bốn bài kiểm tra dựa trên hai cảnh: một cảnh có nhiều tàu ngầm khám phá một con tàu đắm, và cảnh còn lại là một ngôi đền bị bỏ hoang sâu trong rừng rậm. Tất cả các bài kiểm tra đều sử dụng rộng rãi ánh sáng thể tích và kỹ thuật chia lưới (tessellation), và mặc dù chạy ở độ phân giải 1280x720, vẫn tương đối nặng. Hỗ trợ cho 3DMark 11 đã bị ngừng vào tháng 1 năm 2020, và Time Spy hiện được khuyến nghị thay thế.
Hiệu suất trong trò chơi
Kết quả của Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680 trong các trò chơi, các giá trị được đo bằng FPS.
Trung bình FPS trong tất cả các trò chơi cho PC
Dưới đây là các giá trị trung bình về tần số khung hình trên giây trong một tập hợp lớn các trò chơi phổ biến ở nhiều độ phân giải khác nhau:
| Full HD | 40
+567%
| 6−7
−567%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Hiệu suất FPS trong các trò chơi phổ biến
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+275%
|
12−14
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| Valorant | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
| Dota 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Far Cry 5 | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Fortnite | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Valorant | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
| World of Tanks | 170−180
+326%
|
40−45
−326%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+233%
|
14−16
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Valorant | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 18 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| World of Tanks | 95−100
+533%
|
14−16
−533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Valorant | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Fortnite | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
| Valorant | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Vậy Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680 cạnh tranh như thế nào trong các trò chơi phổ biến:
- Arc Graphics 140V nhanh hơn 567% ở độ phân giải 1080p
- Arc Graphics 140V nhanh hơn 600% ở độ phân giải 1440p
Dưới đây là phạm vi khác biệt về hiệu suất quan sát được trong các trò chơi phổ biến:
- Trong Battlefield 5, ở độ phân giải 1440p và thiết lập Ultra Preset, Arc Graphics 140V nhanh hơn 2600%.
Nhìn chung, trong các trò chơi phổ biến:
- Arc Graphics 140V tốt hơn trong 40 các bài kiểm tra (80%)
- Hòa trong 10 các bài kiểm tra (20%)
Tổng quan về ưu và nhược điểm
| Xếp hạng hiệu năng | 12.95 | 2.15 |
| Quy trình công nghệ | 3 nm | 7 nm |
Arc Graphics 140V có các ưu điểm sau: hiệu năng cao hơn 502.3%vàcông nghệ quy trình tiên tiến hơn 133.3%.
Chúng tôi khuyên dùng Arc Graphics 140V vì nó vượt trội hơn Qualcomm Adreno 680 trong các bài kiểm tra hiệu năng.
Nếu bạn còn thắc mắc về lựa chọn giữa Arc Graphics 140V và Qualcomm Adreno 680, hãy đặt câu hỏi trong phần bình luận, chúng tôi sẽ sớm trả lời.
Các so sánh khác
Chúng tôi đã thu thập một loạt các so sánh card đồ họa, từ những card có thông số kỹ thuật gần giống nhau cho đến các so sánh khác mà bạn có thể quan tâm.
