Arc Graphics 140V vs Qualcomm Adreno 680
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Arc Graphics 140V supera Qualcomm Adreno 680 di un enorme 503% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc Graphics 140V e di Qualcomm Adreno 680 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 391 | 867 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | non disponibile | 21.78 |
| Architettura | Xe² (2025) | non disponibile |
| Nome in codice | Lunar Lake iGPU | non disponibile |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | non disponibile | 6 dicembre 2018 (6 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 8 | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | non disponibile |
| Processo tecnologico | 3 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 7 Watt |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | LPDDR5x | non disponibile |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | non disponibile |
| Memoria condivisa | + | + |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12_2 | 12 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 41
+583%
| 6−7
−583%
|
| 1440p | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike 2 | 45
+463%
|
8−9
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Fortnite | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30
+500%
|
5−6
−500%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+321%
|
40−45
−321%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Fortnite | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7−8
−786%
|
| Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Far Cry 5 | 42
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 100−110
+173%
|
40−45
−173%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+711%
|
9−10
−711%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+527%
|
14−16
−527%
|
| Grand Theft Auto V | 18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+573%
|
14−16
−573%
|
| Valorant | 130−140
+688%
|
16−18
−688%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+580%
|
5−6
−580%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Far Cry 5 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 65−70
+518%
|
10−12
−518%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
È così che Arc Graphics 140V e Qualcomm Adreno 680 competono nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140V è 583% più veloce in 1080p
- Arc Graphics 140V è 600% più veloce in 1440p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'Arc Graphics 140V è 2100% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Arc Graphics 140V è in vantaggio in 52 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.39 | 2.22 |
| Processo tecnologico | 3 nm | 7 nm |
Arc Graphics 140V ha un punteggio di performance aggregata più alto del 503.2%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Arc Graphics 140V è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Qualcomm Adreno 680 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
