Radeon R9 390X เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ Radeon R9 390X โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390X อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 10.02 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 6.12 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Grenada |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 390X อยู่ 202%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 6,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 275 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 184.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 5.914 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 152 | 176 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 275 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1 x 6-pin, 1 x 8-pin |
บริดจ์เลสครอสไฟร์ | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM) | ไม่มีข้อมูล | - |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 0 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1050 MHz |
256.3 จีบี/s | 384 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | - | + |
จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
HDMI | + | + |
รองรับ DisplayPort | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | - | + |
FreeSync | - | + |
PowerTune | - | + |
TrueAudio | - | + |
VCE | - | + |
เสียง DDMA | ไม่มีข้อมูล | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.3 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
Mantle | - | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+23.1%
| 91
−23.1%
|
1440p | 72
+60%
| 45−50
−60%
|
4K | 54
+12.5%
| 48
−12.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
+32.3%
| 4.71
−32.3%
|
1440p | 5.54
+72%
| 9.53
−72%
|
4K | 7.39
+21%
| 8.94
−21%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Far Cry 5 | 114
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
Valorant | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
+35.9%
|
90−95
−35.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 127
+6.7%
|
110−120
−6.7%
|
Far Cry 5 | 108
+40.3%
|
75−80
−40.3%
|
Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+48.9%
|
90−95
−48.9%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+42.9%
|
80−85
−42.9%
|
Metro Exodus | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+59.2%
|
76
−59.2%
|
Valorant | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+20.7%
|
90−95
−20.7%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+62%
|
50−55
−62%
|
Dota 2 | 121
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Far Cry 5 | 102
+32.5%
|
75−80
−32.5%
|
Forza Horizon 4 | 100
+8.7%
|
90−95
−8.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+60%
|
65−70
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+58.4%
|
85−90
−58.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Valorant | 210−220
+32.5%
|
160−170
−32.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+50%
|
160−170
−50%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
Metro Exodus | 40
+29%
|
30−35
−29%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
+23%
|
200−210
−23%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+29.7%
|
60−65
−29.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry 5 | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
Forza Horizon 4 | 81
+37.3%
|
55−60
−37.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Grand Theft Auto V | 67
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+62.1%
|
29
−62.1%
|
Valorant | 210−220
+61.7%
|
130−140
−61.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Dota 2 | 105
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
Far Cry 5 | 39
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ R9 390X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 88%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ R9 390X เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (97%)
- R9 390X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 24.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 18 มิถุนายน 2015 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 275 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.8%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390X ในการทดสอบประสิทธิภาพ