Radeon R9 390 เทียบกับ Titan X Pascal

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal และ Radeon R9 390 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
29.46
+46.9%

Titan X Pascal มีประสิทธิภาพดีกว่า R9 390 อย่างน่าสนใจ 47% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196288
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา5.789.77
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.485.87
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPUGP102Grenada
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบไม่มีข้อมูลreference
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)18 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

R9 390 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 69%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA35842560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million6,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt275 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9160.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS5.12 TFLOPS
ROPs9664
TMUs224160
L1 Cache1.3 เอ็มบี640 เคบี
L2 Cache3 เอ็มบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm275 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1 x 6-pin, 1 x 8-pin
บริดจ์เลสครอสไฟร์-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5
หน่วยความจำแบนด์วิดท์สูง (HBM)ไม่มีข้อมูล-
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี0 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit512 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz1000 MHz
480.4 จีบี/s384 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity-+
จำนวนจอ Eyefinityไม่มีข้อมูล6
HDMI++
รองรับ DisplayPort-+
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire-+
FreeSync-+
PowerTune-+
TrueAudio-+
VCE-+
เสียง DDMAไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan++
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 29.46
+46.9%
R9 390 20.06

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
+46.8%
R9 390 Samples: 3288 8871

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
+115%
R9 390 12730

Unigine Heaven 4.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

Titan X Pascal 4329
+185%
R9 390 1520

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
+55%
80−85
−55%
1440p74
+48%
50−55
−48%
4K58
+65.7%
35−40
−65.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
−135%
4.11
+135%
1440p16.20
−146%
6.58
+146%
4K20.67
−120%
9.40
+120%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+53.2%
220−230
−53.2%
Cyberpunk 2077 83
+50.9%
55−60
−50.9%
Hogwarts Legacy 119
+48.8%
80−85
−48.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
+53%
100−105
−53%
Counter-Strike 2 291
+53.2%
190−200
−53.2%
Cyberpunk 2077 74
+48%
50−55
−48%
Far Cry 5 162
+47.3%
110−120
−47.3%
Fortnite 210
+50%
140−150
−50%
Forza Horizon 4 127
+49.4%
85−90
−49.4%
Forza Horizon 5 119
+48.8%
80−85
−48.8%
Hogwarts Legacy 90
+50%
60−65
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+50.7%
75−80
−50.7%
Valorant 296
+48%
200−210
−48%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
+47%
100−105
−47%
Counter-Strike 2 205
+57.7%
130−140
−57.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+53.3%
180−190
−53.3%
Cyberpunk 2077 65
+62.5%
40−45
−62.5%
Dota 2 252
+48.2%
170−180
−48.2%
Far Cry 5 149
+49%
100−105
−49%
Fortnite 199
+53.1%
130−140
−53.1%
Forza Horizon 4 121
+51.3%
80−85
−51.3%
Forza Horizon 5 106
+51.4%
70−75
−51.4%
Grand Theft Auto V 160
+60%
100−105
−60%
Hogwarts Legacy 72
+60%
45−50
−60%
Metro Exodus 96
+47.7%
65−70
−47.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+50.7%
75−80
−50.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+53.3%
120−130
−53.3%
Valorant 275
+52.8%
180−190
−52.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
+52.2%
90−95
−52.2%
Cyberpunk 2077 57
+62.9%
35−40
−62.9%
Dota 2 232
+54.7%
150−160
−54.7%
Far Cry 5 140
+47.4%
95−100
−47.4%
Forza Horizon 4 112
+49.3%
75−80
−49.3%
Hogwarts Legacy 55
+57.1%
35−40
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+56.9%
65−70
−56.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+58.3%
60−65
−58.3%
Valorant 181
+50.8%
120−130
−50.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
+54.5%
110−120
−54.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
+48%
75−80
−48%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+57.1%
140−150
−57.1%
Grand Theft Auto V 103
+47.1%
70−75
−47.1%
Metro Exodus 58
+65.7%
35−40
−65.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Valorant 258
+51.8%
170−180
−51.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+52.7%
55−60
−52.7%
Cyberpunk 2077 37
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 101
+55.4%
65−70
−55.4%
Forza Horizon 4 85−90
+54.5%
55−60
−54.5%
Hogwarts Legacy 41
+51.9%
27−30
−51.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+60%
35−40
−60%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
+60%
50−55
−60%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Grand Theft Auto V 99
+52.3%
65−70
−52.3%
Hogwarts Legacy 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Metro Exodus 36
+50%
24−27
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+51.1%
45−50
−51.1%
Valorant 257
+51.2%
170−180
−51.2%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
+57.8%
45−50
−57.8%
Counter-Strike 2 30−35
+61.9%
21−24
−61.9%
Cyberpunk 2077 17
+70%
10−11
−70%
Dota 2 160
+60%
100−105
−60%
Far Cry 5 53
+51.4%
35−40
−51.4%
Forza Horizon 4 73
+62.2%
45−50
−62.2%
Hogwarts Legacy 22
+57.1%
14−16
−57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+63%
27−30
−63%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
+50%
40−45
−50%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ R9 390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1080p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1440p
  • Titan X Pascal เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 29.46 20.06
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 18 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 275 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Titan X Pascal เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 390 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
AMD Radeon R9 390
Radeon R9 390

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.6 3008 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 634 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Radeon R9 390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่