Quadro RTX A6000 เทียบกับ Titan X Pascal

#โฆษณา 
ซื้อ Titan X Pascal
1080 Ti 1080 Ti 12 GB TITAN Xp Titan X Pascal TITAN Xp Collector's Edition Galactic Empire
VS
#โฆษณา 
ซื้อ Quadro RTX A6000
A10 PCIe A10G A40 PCIe CMP 90HX Quadro RTX 8100 Quadro RTX 8200 Quadro RTX A6000 A40 A4500 A5000 A5000-12Q A5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ Quadro RTX A6000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Titan X Pascal
2016
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
30.91

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าประทับใจ 75% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Titan X Pascal Titan X Pascal
RTX A6000 RTX A6000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ17750
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.3612.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.2213.42
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUGP102GA102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 92%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA358410752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1417 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1531 MHz1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์342.9604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว10.97 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs96112
TMUs224336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1251 MHz2000 MHz
480.4 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort4x DisplayPort 1.4a
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Titan X Pascal 30.91
RTX A6000 53.96
+74.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Titan X Pascal 13026
RTX A6000 22741
+74.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Titan X Pascal 35981
RTX A6000 50957
+41.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Titan X Pascal 100948
+12.8%
RTX A6000 89510

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Titan X Pascal 27349
RTX A6000 27511
+0.6%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 136891
+21%
RTX A6000 113167

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Titan X Pascal 514513
+4%
RTX A6000 494750

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD124
−27.4%
158
+27.4%
1440p74
−66.2%
123
+66.2%
4K58
−82.8%
106
+82.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p9.67
+204%
29.42
−204%
1440p16.20
+133%
37.80
−133%
4K20.67
+112%
43.86
−112%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 337
+18.7%
280−290
−18.7%
Cyberpunk 2077 83
−61.4%
130−140
+61.4%
Hogwarts Legacy 119
−11.8%
130−140
+11.8%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 153
−3.9%
150−160
+3.9%
Counter-Strike 2 291
+2.5%
280−290
−2.5%
Cyberpunk 2077 74
−81.1%
130−140
+81.1%
Far Cry 5 162
+212%
52
−212%
Fortnite 210
−16.2%
240−250
+16.2%
Forza Horizon 4 127
−66.1%
210−220
+66.1%
Forza Horizon 5 119
−37%
160−170
+37%
Hogwarts Legacy 90
−47.8%
130−140
+47.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−55.8%
170−180
+55.8%
Valorant 296
−1.4%
300−310
+1.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 147
−8.2%
150−160
+8.2%
Counter-Strike 2 205
−38.5%
280−290
+38.5%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.7%
270−280
+0.7%
Cyberpunk 2077 65
−106%
130−140
+106%
Dota 2 252
+81.3%
139
−81.3%
Far Cry 5 149
+181%
53
−181%
Fortnite 199
−22.6%
240−250
+22.6%
Forza Horizon 4 121
−74.4%
210−220
+74.4%
Forza Horizon 5 106
−53.8%
160−170
+53.8%
Grand Theft Auto V 160
+25%
128
−25%
Hogwarts Legacy 72
−84.7%
130−140
+84.7%
Metro Exodus 96
−2.1%
98
+2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
−55.8%
170−180
+55.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
−66.8%
307
+66.8%
Valorant 275
−9.1%
300−310
+9.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 137
−16.1%
150−160
+16.1%
Cyberpunk 2077 57
−135%
130−140
+135%
Dota 2 232
+77.1%
131
−77.1%
Far Cry 5 140
+169%
52
−169%
Forza Horizon 4 112
−88.4%
210−220
+88.4%
Hogwarts Legacy 55
−142%
130−140
+142%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
−72.5%
170−180
+72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
−89.5%
180
+89.5%
Valorant 181
−65.7%
300−310
+65.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 170
−43.5%
240−250
+43.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 111
−41.4%
150−160
+41.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−81.3%
350−400
+81.3%
Grand Theft Auto V 103
+7.3%
96
−7.3%
Metro Exodus 58
−44.8%
84
+44.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
−32.2%
300−350
+32.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−59.5%
130−140
+59.5%
Cyberpunk 2077 37
−97.3%
70−75
+97.3%
Far Cry 5 101
+94.2%
52
−94.2%
Forza Horizon 4 85−90
−102%
170−180
+102%
Hogwarts Legacy 41
−70.7%
70−75
+70.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−111%
120−130
+111%

1440p
Epic Preset

Fortnite 80−85
−87.5%
150−160
+87.5%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
−103%
70−75
+103%
Grand Theft Auto V 99
−56.6%
155
+56.6%
Hogwarts Legacy 20−22
−85%
35−40
+85%
Metro Exodus 36
−94.4%
70
+94.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
−115%
146
+115%
Valorant 257
−21%
300−350
+21%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 71
−31%
90−95
+31%
Counter-Strike 2 35−40
−103%
70−75
+103%
Cyberpunk 2077 17
−100%
30−35
+100%
Dota 2 160
+25%
128
−25%
Far Cry 5 53
+6%
50
−6%
Forza Horizon 4 73
−71.2%
120−130
+71.2%
Hogwarts Legacy 22
−68.2%
35−40
+68.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
−118%
95−100
+118%

4K
Epic Preset

Fortnite 60
−31.7%
75−80
+31.7%

นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 212%
  • ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A6000 เร็วกว่า 142%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Titan X Pascal เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (18%)
  • RTX A6000 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.91 53.96
ความใหม่ล่าสุด 2 สิงหาคม 2016 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 12 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 300 วัตต์

Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX A6000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal
NVIDIA Quadro RTX A6000
Quadro RTX A6000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
RTX A6000 Quadro RTX A6000
vs
RTX A5000 RTX A5000
Titan X Pascal Titan X Pascal
vs
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
A100 PCIe A100 PCIe
vs
Titan X Pascal Pascal
Iris Xe Graphics G7 Intel Xe Graphics G7
vs
Titan X Pascal Pascal
RTX 3070 Mobile NVIDIA RTX 3070 Mobile
vs
Titan X Pascal Pascal
RTX 3060 Mobile NVIDIA RTX 3060 Mobile
vs
Titan X Pascal Pascal
RX 6800 XT AMD RX 6800 XT
vs
Titan X Pascal Pascal
RX 6500 XT AMD RX 6500 XT
vs
Titan X Pascal Pascal
RTX A40 RTX A40
vs
Titan X Pascal Pascal
RTX 3070 16 GB NVIDIA RTX 3070 16 GB
vs
Titan X Pascal Pascal
RX 6800 AMD RX 6800
vs
Titan X Pascal Pascal
RX 6700 AMD RX 6700
vs
Titan X Pascal Pascal

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.6 3003 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Titan X Pascal หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่