Titan X Pascal vs Quadro RTX A6000
Łączny wynik wydajności
Quadro RTX A6000 przewyższa Titan X Pascal o znaczący 23% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Titan X Pascal i Quadro RTX A6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 144 | 84 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.87 | 0.49 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP102 | Ampere |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2016 (7 lat temu) | 5 października 2020 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,199 | $4,649 |
| Cena teraz | $312 (0.3x) | $8932 (1.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Titan X Pascal ma 2935% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A6000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Titan X Pascal i Quadro RTX A6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Titan X Pascal i Quadro RTX A6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1418 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1531 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,800 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 342.9 | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,974 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Titan X Pascal i Quadro RTX A6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Titan X Pascal i Quadro RTX A6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 480.4 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Titan X Pascal i Quadro RTX A6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Titan X Pascal i Quadro RTX A6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Titan X Pascal i Quadro RTX A6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa Titan X Pascal o 23% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa Titan X Pascal o 42% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX A6000 o 13% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa Titan X Pascal o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Titan X Pascal przewyższa Quadro RTX A6000 o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Testy w grach
Wyniki Titan X Pascal i Quadro RTX A6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 124
−34.7%
| 167
+34.7%
|
| 1440p | 73
−76.7%
| 129
+76.7%
|
| 4K | 59
−89.8%
| 112
+89.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+6.8%
|
70−75
−6.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+44.4%
|
70−75
−44.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+31.9%
|
70−75
−31.9%
|
| Battlefield 5 | 174
+30.8%
|
130−140
−30.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 108
+28.6%
|
80−85
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
70−75
−5.4%
|
| Far Cry 5 | 121
+36%
|
85−90
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+35.3%
|
100−110
−35.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−22%
|
150−160
+22%
|
| Hitman 3 | 104
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+10.9%
|
248
−10.9%
|
| Metro Exodus | 143
+23.3%
|
110−120
−23.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
+27.6%
|
95−100
−27.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 251
−19.5%
|
300
+19.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87
+20.8%
|
70−75
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85
+18.1%
|
70−75
−18.1%
|
| Battlefield 5 | 165
+24.1%
|
130−140
−24.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 98
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
−7.2%
|
70−75
+7.2%
|
| Far Cry 5 | 92
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+5.9%
|
100−110
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 225
+45.2%
|
150−160
−45.2%
|
| Hitman 3 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 275
+62.7%
|
160−170
−62.7%
|
| Metro Exodus | 142
+318%
|
34
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120
+22.4%
|
95−100
−22.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 194
−51%
|
293
+51%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−66.8%
|
307
+66.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 216
+116%
|
100−105
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 67
−7.5%
|
70−75
+7.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 63
−14.3%
|
70−75
+14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−12%
|
80−85
+12%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−25.4%
|
70−75
+25.4%
|
| Far Cry 5 | 67
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 150
−49.3%
|
224
+49.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 167
−72.5%
|
288
+72.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−89.5%
|
180
+89.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 64
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 118
+20.4%
|
95−100
−20.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
| Far Cry New Dawn | 113
+16.5%
|
95−100
−16.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+46.9%
|
60−65
−46.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 101
+94.2%
|
52
−94.2%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−26.1%
|
85−90
+26.1%
|
| Hitman 3 | 66
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
−78%
|
210
+78%
|
| Metro Exodus | 101
+60.3%
|
63
−60.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 122
−102%
|
247
+102%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−34.8%
|
60−65
+34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 92
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 63
+50%
|
40−45
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Hitman 3 | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−29.3%
|
50−55
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−115%
|
146
+115%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+23.1%
|
24−27
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Far Cry 5 | 33
+32%
|
24−27
−32%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 70
−95.7%
|
137
+95.7%
|
| Metro Exodus | 56
−12.5%
|
63
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+27%
|
35−40
−27%
|
W ten sposób Titan X Pascal i RTX A6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 35% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 77% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 90% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Titan X Pascal jest 318% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A6000 jest 115% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Titan X Pascal wyprzedza 46 testach (64%)
- RTX A6000 wyprzedza 26 testach (36%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.73 | 41.50 |
| Nowość | 25 lipca 2016 | 5 października 2020 |
| Koszt | $1199 | $4649 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 300 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Titan X Pascal.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Titan X Pascal jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX A6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Titan X Pascal i Quadro RTX A6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
