Quadro P2000 เทียบกับ GeForce GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti กับ Quadro P2000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | 70 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 30.26 | 9.64 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.61 | 17.34 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GP106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $585 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
GTX 1070 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 214%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1076 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1480 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 94.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 152 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 201 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 1752 MHz |
256.3 จีบี/s | 140.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 112
+100%
| 56
−100%
|
1440p | 72
+260%
| 20
−260%
|
4K | 54
+238%
| 16
−238%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.56
+193%
| 10.45
−193%
|
1440p | 5.54
+428%
| 29.25
−428%
|
4K | 7.39
+395%
| 36.56
−395%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Battlefield 5 | 120−130
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Far Cry 5 | 114
+143%
|
47
−143%
|
Fortnite | 150−160
+8.3%
|
144
−8.3%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+87.7%
|
70−75
−87.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+166%
|
53
−166%
|
Valorant | 210−220
+55.9%
|
130−140
−55.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 100−110
+123%
|
45−50
−123%
|
Battlefield 5 | 120−130
+68.9%
|
70−75
−68.9%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Dota 2 | 127
+24.5%
|
102
−24.5%
|
Far Cry 5 | 108
+163%
|
41
−163%
|
Fortnite | 150−160
+160%
|
60
−160%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+87.7%
|
70−75
−87.7%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
Grand Theft Auto V | 120−130
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
Metro Exodus | 66
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+244%
|
41
−244%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+218%
|
38
−218%
|
Valorant | 210−220
+55.9%
|
130−140
−55.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 111
+50%
|
70−75
−50%
|
Counter-Strike 2 | 75−80
+139%
|
30−35
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
+119%
|
35−40
−119%
|
Dota 2 | 121
+23.5%
|
98
−23.5%
|
Far Cry 5 | 102
+191%
|
35
−191%
|
Forza Horizon 4 | 100
+37%
|
70−75
−37%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+112%
|
45−50
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+386%
|
29
−386%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+188%
|
25
−188%
|
Valorant | 210−220
+55.9%
|
130−140
−55.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 109
+142%
|
45
−142%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+88.4%
|
120−130
−88.4%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Metro Exodus | 40
+73.9%
|
21−24
−73.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 240−250
+43%
|
170−180
−43%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 75
+257%
|
21
−257%
|
Forza Horizon 4 | 81
+84.1%
|
40−45
−84.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 72
+200%
|
24
−200%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Grand Theft Auto V | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
Metro Exodus | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+262%
|
13
−262%
|
Valorant | 210−220
+115%
|
100−105
−115%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 47
+80.8%
|
24−27
−80.8%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Dota 2 | 105
+69.4%
|
60−65
−69.4%
|
Far Cry 5 | 39
+333%
|
9
−333%
|
Forza Horizon 4 | 55
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+543%
|
7
−543%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 36
+260%
|
10
−260%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1070 Ti เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 Ti เร็วกว่า 543%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 Ti เหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.74 | 18.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 6 กุมภาพันธ์ 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและ
ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน