Titan X Pascal vs Quadro P2000
Kümülatif performans değerlendirmesi
Teknik özellikler ve performans verileri de dahil olmak üzere Titan X Pascal ile Quadro P2000'yi karşılaştırdık.
Titan X Pascal, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre P2000'den 79% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
İçerik
Ana ayrıntılar
Titan X Pascal ve Quadro P2000'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 199 | 347 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Maliyet-etkinlik değerlendirmesi | 6.08 | 3.88 |
| Güç verimliliği | 9.57 | 17.80 |
| Mimari | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| GPU | GP102 | GP106 |
| Tip | Masaüstü | İş istasyonları için |
| Çıkış tarihi | 2 austos 2016 (9 yıl önce) | 6 şubat 2017 (8 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | $1,199 | $585 |
Maliyet-etkinlik değerlendirmesi
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Titan X Pascal, Quadro P2000'ye göre 57% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Performans-fiyat dağılım grafiği
Ayrıntılı teknik özellikler
Titan X Pascal ve Quadro P2000 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Titan X Pascal'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 3584 | 1024 |
| Çekirdek frekansı | 1417 MHz | 1076 MHz |
| Boost modunda frekans | 1531 MHz | 1480 MHz |
| Transistör sayısı | 11,800 million | 4,400 million |
| Teknolojik süreç | 16 nm | 16 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Tekstüre hızı | 342.9 | 94.72 |
| Kayan nokta performansı | 10.97 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 224 | 64 |
| L1 Cache | 1.3 MB | 384 KB |
| L2 Cache | 3 MB | 1280 KB |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Titan X Pascal ve Quadro P2000 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Uzunluk | 267 mm | 201 mm |
| Kalınlık | 2-slot | 1-slot |
| Ek güç konektörleri | 1x 6-pin + 1x 8-pin | hiçbiri |
VRAM kapasitesi ve türü
Titan X Pascal ve Quadro P2000 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5X | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 5 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 384 Bit | 160 Bit |
| Hafıza frekansı | 1251 MHz | 1752 MHz |
| Bellek bant genişliği | 480.4 GB/s | 140.2 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Titan X Pascal ve Quadro P2000 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC desteği | + | - |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Titan X Pascal ve Quadro P2000 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| CUDA | + | 6.1 |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Titan X Pascal ve Quadro P2000 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro P2000 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 124
+121%
| 56
−121%
|
| 1440p | 74
+270%
| 20
−270%
|
| 4K | 58
+263%
| 16
−263%
|
Çerçeve başına maliyet, $
| 1080p | 9.67
+8%
| 10.45
−8%
|
| 1440p | 16.20
+80.5%
| 29.25
−80.5%
|
| 4K | 20.67
+76.9%
| 36.56
−76.9%
|
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1080p'de 8% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 1440p'de 81% daha düşüktür
- Titan X Pascal'de kare başına maliyet 4K'de 77% daha düşüktür
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 337
+237%
|
100−105
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+124%
|
35−40
−124%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 153
+104%
|
75−80
−104%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+191%
|
100−105
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+100%
|
35−40
−100%
|
| Far Cry 5 | 162
+245%
|
47
−245%
|
| Fortnite | 210
+45.8%
|
144
−45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+76.4%
|
70−75
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 119
+116%
|
55−60
−116%
|
| Hogwarts Legacy | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+113%
|
53
−113%
|
| Valorant | 296
+116%
|
130−140
−116%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 147
+96%
|
75−80
−96%
|
| Counter-Strike 2 | 205
+105%
|
100−105
−105%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.3%
|
220−230
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Dota 2 | 252
+147%
|
102
−147%
|
| Far Cry 5 | 149
+263%
|
41
−263%
|
| Fortnite | 199
+232%
|
60
−232%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+68.1%
|
70−75
−68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+142%
|
65−70
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 72
+112%
|
30−35
−112%
|
| Metro Exodus | 96
+153%
|
35−40
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+176%
|
41
−176%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+384%
|
38
−384%
|
| Valorant | 275
+101%
|
130−140
−101%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 137
+82.7%
|
75−80
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Dota 2 | 232
+137%
|
98
−137%
|
| Far Cry 5 | 140
+300%
|
35
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+55.6%
|
70−75
−55.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+252%
|
29
−252%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+280%
|
25
−280%
|
| Valorant | 181
+32.1%
|
130−140
−32.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170
+278%
|
45
−278%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 111
+217%
|
35−40
−217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+72.1%
|
120−130
−72.1%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+243%
|
30−33
−243%
|
| Metro Exodus | 58
+152%
|
21−24
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.4%
|
160−170
−5.4%
|
| Valorant | 258
+51.8%
|
170−180
−51.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry 5 | 101
+381%
|
21
−381%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+93.2%
|
40−45
−93.2%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+209%
|
30−35
−209%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Metro Exodus | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+423%
|
13
−423%
|
| Valorant | 257
+157%
|
100−105
−157%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+127%
|
14−16
−127%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Dota 2 | 160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Far Cry 5 | 53
+489%
|
9
−489%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+135%
|
30−35
−135%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+100%
|
10−12
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+529%
|
7
−529%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60
+500%
|
10
−500%
|
Popüler oyunlarda Titan X Pascal ve Quadro P2000 bu şekilde rekabet eder:
- Titan X Pascal 1080p'de 121% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 1440p'de 270% daha hızlıdır
- Titan X Pascal 4K'de 263% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 4K çözünürlüğü ve Ultra Preset ile PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS'de Titan X Pascal 529% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, Titan X Pascal tüm 66 testlerimizde Quadro P2000 'i geride bıraktı.
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 31.15 | 17.38 |
| Yenilik | 2 austos 2016 | 6 şubat 2017 |
| Maksimum Bellek | 12 GB | 5 GB |
| Güç Tüketimi (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
Titan X Pascal 79.2% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir ve 140% daha yüksek maksimum VRAM miktarına sahiptir.
Öte yandan Quadro P2000, 6 aylık bir yaş avantajına sahiptir ve 233.3% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Titan X Pascal performans testlerinde Quadro P2000 modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Titan X Pascal masaüstü bilgisayarlar için ve Quadro P2000 iş istasyonları için olduğunu unutmayın.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
