GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ Titan X Pascal
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Titan X Pascal กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างมหาศาล 35% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 197 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.77 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.48 | 71.21 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP102 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $1,199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1417 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1531 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,800 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 342.9 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.97 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 104 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 104 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 26 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 1500 MHz |
| 480.4 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
+31.9%
| 94
−31.9%
|
| 1440p | 74
+54.2%
| 48
−54.2%
|
| 4K | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 9.67 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 16.20 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 20.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 337
+45.9%
|
230−240
−45.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
| Hogwarts Legacy | 119
+16.7%
|
100−110
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 153
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 291
+26%
|
230−240
−26%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
| Far Cry 5 | 162
+20%
|
130−140
−20%
|
| Fortnite | 210
+15.4%
|
180−190
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−28.3%
|
160−170
+28.3%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−11.8%
|
130−140
+11.8%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−13.3%
|
100−110
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
| Valorant | 296
+22.8%
|
240−250
−22.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 147
+5.8%
|
130−140
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−12.7%
|
230−240
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
+10.4%
|
130−140
−10.4%
|
| Fortnite | 199
+9.3%
|
180−190
−9.3%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−34.7%
|
160−170
+34.7%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−25.5%
|
130−140
+25.5%
|
| Grand Theft Auto V | 160
+7.4%
|
149
−7.4%
|
| Hogwarts Legacy | 72
−41.7%
|
100−110
+41.7%
|
| Metro Exodus | 96
−7.3%
|
100−110
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−43.4%
|
160−170
+43.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
+17.9%
|
150−160
−17.9%
|
| Valorant | 275
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−1.5%
|
130−140
+1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−45.5%
|
160−170
+45.5%
|
| Hogwarts Legacy | 55
−85.5%
|
100−110
+85.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−58.8%
|
160−170
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−64.2%
|
150−160
+64.2%
|
| Valorant | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−7.1%
|
180−190
+7.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
+0%
|
110−120
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−35.5%
|
290−300
+35.5%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−1%
|
104
+1%
|
| Metro Exodus | 58
−10.3%
|
60−65
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 258
−5.4%
|
270−280
+5.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−27.4%
|
100−110
+27.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Far Cry 5 | 101
−3%
|
100−110
+3%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−45.9%
|
120−130
+45.9%
|
| Hogwarts Legacy | 41
−24.4%
|
50−55
+24.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−48.2%
|
80−85
+48.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−42.5%
|
110−120
+42.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
| Grand Theft Auto V | 99
+10%
|
90
−10%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Metro Exodus | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−1.5%
|
65−70
+1.5%
|
| Valorant | 257
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
+4.4%
|
65−70
−4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Dota 2 | 160
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−9.4%
|
55−60
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
| Hogwarts Legacy | 22
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−38.6%
|
60−65
+38.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
นี่คือวิธีที่ Titan X Pascal และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 54% ในความละเอียด 1440p
- Titan X Pascal เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Titan X Pascal เร็วกว่า 46%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 85%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Titan X Pascal เหนือกว่าใน 17การทดสอบ (29%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (68%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 29.46 | 39.84 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 สิงหาคม 2016 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Titan X Pascal มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 220%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 455.6%
GeForce RTX 5060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Titan X Pascal เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
