GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ GeForce RTX 5090 D โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า R7 384 Cores (Kaveri Desktop) อย่างมหาศาลถึง 3837% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 848 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 9 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.15 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.26 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Kaveri Spectre | GB202 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 720 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 14
−3829%
| 550−600
+3829%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| God of War | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| God of War | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−3800%
|
1950−2000
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| God of War | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−3650%
|
300−310
+3650%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
| Dota 2 | 24−27
−3746%
|
1000−1050
+3746%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| God of War | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3789%
|
350−400
+3789%
|
| Valorant | 40−45
−3737%
|
1650−1700
+3737%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−3584%
|
700−750
+3584%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−3650%
|
900−950
+3650%
|
| Valorant | 21−24
−3813%
|
900−950
+3813%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3733%
|
230−240
+3733%
|
| God of War | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−3700%
|
190−200
+3700%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−3650%
|
600−650
+3650%
|
| Valorant | 12−14
−3746%
|
500−550
+3746%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
−3757%
|
270−280
+3757%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3650%
|
75−80
+3650%
|
| God of War | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−3567%
|
110−120
+3567%
|
นี่คือวิธีที่ R7 384 Cores (Kaveri Desktop) และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 3829% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.54 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2014 | 30 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 5 nm |
RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3837% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
