Titan X Pascal เทียบกับ TITAN Xp

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ TITAN Xp และ Titan X Pascal โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

TITAN Xp
2017
12 จีบี GDDR5X,250 Watt
43.93
+49.1%

TITAN Xp มีประสิทธิภาพดีกว่า Titan X Pascal อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ91199
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา11.675.76
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.159.49
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP102GP102
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย6 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)2 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,199 $1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

TITAN Xp มีความคุ้มค่ามากกว่า Titan X Pascal อยู่ 103%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38403584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1405 MHz1417 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1582 MHz1531 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์11,800 million11,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์379.7342.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว12.15 TFLOPS10.97 TFLOPS
ROPs9696
TMUs240224
L1 Cache1.4 เอ็มบี1.3 เอ็มบี
L2 Cache3 เอ็มบี3 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mm267 mm
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5XGDDR5X
จำนวน RAM สูงสุด12 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1426 MHz1251 MHz
547.6 จีบี/s480.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI++
รองรับ G-SYNC-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.86.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3+
CUDA6.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

TITAN Xp 43.93
+49.1%
Titan X Pascal 29.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

TITAN Xp 19424
+49.1%
Titan X Pascal 13026

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD180−190
+45.2%
124
−45.2%
1440p110−120
+48.6%
74
−48.6%
4K85−90
+46.6%
58
−46.6%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.66
+45.2%
9.67
−45.2%
1440p10.90
+48.6%
16.20
−48.6%
4K14.11
+46.6%
20.67
−46.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 337
+0%
337
+0%
Cyberpunk 2077 83
+0%
83
+0%
Hogwarts Legacy 119
+0%
119
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 153
+0%
153
+0%
Counter-Strike 2 291
+0%
291
+0%
Cyberpunk 2077 74
+0%
74
+0%
Far Cry 5 162
+0%
162
+0%
Fortnite 210
+0%
210
+0%
Forza Horizon 4 127
+0%
127
+0%
Forza Horizon 5 119
+0%
119
+0%
Hogwarts Legacy 90
+0%
90
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0%
113
+0%
Valorant 296
+0%
296
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 147
+0%
147
+0%
Counter-Strike 2 205
+0%
205
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 65
+0%
65
+0%
Dota 2 252
+0%
252
+0%
Far Cry 5 149
+0%
149
+0%
Fortnite 199
+0%
199
+0%
Forza Horizon 4 121
+0%
121
+0%
Forza Horizon 5 106
+0%
106
+0%
Grand Theft Auto V 160
+0%
160
+0%
Hogwarts Legacy 72
+0%
72
+0%
Metro Exodus 96
+0%
96
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 113
+0%
113
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 184
+0%
184
+0%
Valorant 275
+0%
275
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 137
+0%
137
+0%
Cyberpunk 2077 57
+0%
57
+0%
Dota 2 232
+0%
232
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 112
+0%
112
+0%
Hogwarts Legacy 55
+0%
55
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 102
+0%
102
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 95
+0%
95
+0%
Valorant 181
+0%
181
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 170
+0%
170
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 111
+0%
111
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 220−230
+0%
220−230
+0%
Grand Theft Auto V 103
+0%
103
+0%
Metro Exodus 58
+0%
58
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 258
+0%
258
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 37
+0%
37
+0%
Far Cry 5 101
+0%
101
+0%
Forza Horizon 4 85−90
+0%
85−90
+0%
Hogwarts Legacy 41
+0%
41
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+0%
55−60
+0%

1440p
Epic

Fortnite 80−85
+0%
80−85
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Grand Theft Auto V 99
+0%
99
+0%
Hogwarts Legacy 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 36
+0%
36
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+0%
68
+0%
Valorant 257
+0%
257
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 71
+0%
71
+0%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 17
+0%
17
+0%
Dota 2 160
+0%
160
+0%
Far Cry 5 53
+0%
53
+0%
Forza Horizon 4 73
+0%
73
+0%
Hogwarts Legacy 22
+0%
22
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+0%
44
+0%

4K
Epic

Fortnite 60
+0%
60
+0%

นี่คือวิธีที่ TITAN Xp และ Titan X Pascal แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • TITAN Xp เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
  • TITAN Xp เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1440p
  • TITAN Xp เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 66การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 43.93 29.46
ความใหม่ล่าสุด 6 เมษายน 2017 2 สิงหาคม 2016

TITAN Xp มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือน

TITAN Xp เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Titan X Pascal ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA TITAN Xp
TITAN Xp
NVIDIA Titan X Pascal
Titan X Pascal

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.1 4727 โหวต

ให้คะแนน TITAN Xp ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 3008 โหวต

ให้คะแนน Titan X Pascal ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ TITAN Xp หรือ Titan X Pascal เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่