Tesla T4 เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ Tesla T4 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า Tesla T4 อย่างน่าประทับใจ 76% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 218 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.96 | 27.11 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | TU104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 585 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1590 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 13,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 254.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 320.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+78.9%
| 90−95
−78.9%
|
| 1440p | 102
+85.5%
| 55−60
−85.5%
|
| 4K | 73
+82.5%
| 40−45
−82.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+76.5%
|
200−210
−76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+80%
|
190−200
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+83.3%
|
90−95
−83.3%
|
| Fortnite | 169
+77.9%
|
95−100
−77.9%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+87%
|
100−105
−87%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+76.8%
|
95−100
−76.8%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+83.6%
|
110−120
−83.6%
|
| Valorant | 348
+83.2%
|
190−200
−83.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+82.2%
|
90−95
−82.2%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+80%
|
150−160
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Dota 2 | 155
+82.4%
|
85−90
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Fortnite | 176
+85.3%
|
95−100
−85.3%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+86%
|
100−105
−86%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+80%
|
85−90
−80%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+80%
|
65−70
−80%
|
| Metro Exodus | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+81.1%
|
90−95
−81.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+78%
|
150−160
−78%
|
| Valorant | 336
+76.8%
|
190−200
−76.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 148
+85%
|
80−85
−85%
|
| Far Cry 5 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+88%
|
50−55
−88%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Valorant | 236
+81.5%
|
130−140
−81.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+85.9%
|
170−180
−85.9%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Metro Exodus | 85
+88.9%
|
45−50
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+84.2%
|
95−100
−84.2%
|
| Valorant | 307
+80.6%
|
170−180
−80.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Far Cry 5 | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+84.7%
|
85−90
−84.7%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+80%
|
50−55
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Valorant | 300
+87.5%
|
160−170
−87.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Dota 2 | 146
+82.5%
|
80−85
−82.5%
|
| Far Cry 5 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+90%
|
60−65
−90%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ Tesla T4 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.20 | 23.91 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 13 กันยายน 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 70 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน Tesla T4 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla T4 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla T4 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
