TITAN RTX vs Tesla T4
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили TITAN RTX и Tesla T4, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает T4 на впечатляющие 90% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Tesla T4, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 95 | 264 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.29 | нет данных |
| Энергоэффективность | 12.40 | 26.05 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | TU102 | TU104 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (7 лет назад) | 13 сентября 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в настоящее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Tesla T4: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Tesla T4, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 2560 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 585 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1590 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 13,600 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 254.4 |
| Производительность с плавающей точкой | 16.31 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 288 | 160 |
| Tensor Cores | 576 | 320 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 40 |
| L1 Cache | 4.5 Мб | 2.5 Мб |
| L2 Cache | 6 Мб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Tesla T4 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на TITAN RTX и Tesla T4 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 320.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Tesla T4 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Tesla T4 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов TITAN RTX и Tesla T4 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты TITAN RTX и Tesla T4 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 161
+101%
| 80−85
−101%
|
| 1440p | 102
+104%
| 50−55
−104%
|
| 4K | 73
+109%
| 35−40
−109%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 15.52 | нет данных |
| 1440p | 24.50 | нет данных |
| 4K | 34.23 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 353
+96.1%
|
180−190
−96.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 202
+102%
|
100−105
−102%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+101%
|
170−180
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+94.1%
|
85−90
−94.1%
|
| Fortnite | 169
+98.8%
|
85−90
−98.8%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+96.8%
|
95−100
−96.8%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+102%
|
100−105
−102%
|
| Valorant | 348
+93.3%
|
180−190
−93.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 164
+92.9%
|
85−90
−92.9%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+92.9%
|
140−150
−92.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+99.3%
|
140−150
−99.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Dota 2 | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 156
+95%
|
80−85
−95%
|
| Fortnite | 176
+95.6%
|
90−95
−95.6%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+95.8%
|
95−100
−95.8%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+91.3%
|
80−85
−91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+103%
|
75−80
−103%
|
| Metro Exodus | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+91.8%
|
85−90
−91.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+90.7%
|
140−150
−90.7%
|
| Valorant | 336
+97.6%
|
170−180
−97.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160
+100%
|
80−85
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 148
+97.3%
|
75−80
−97.3%
|
| Far Cry 5 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+98.6%
|
70−75
−98.6%
|
| Valorant | 236
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+102%
|
160−170
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 307
+91.9%
|
160−170
−91.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+96.3%
|
80−85
−96.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+104%
|
45−50
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+90.8%
|
65−70
−90.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45
+114%
|
21−24
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+91.4%
|
70−75
−91.4%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
| Valorant | 300
+100%
|
150−160
−100%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Dota 2 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+100%
|
40−45
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
4K
Epic
| Fortnite | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Так TITAN RTX и Tesla T4 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 101% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 104% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 109% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 45.09 | 23.68 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 13 сентября 2018 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 16 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 70 Ватт |
У TITAN RTX следующие преимущества: производительность выше на 90%, новее на 3 месяца, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества Tesla T4: энергопотребление ниже на 300%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Tesla T4 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Tesla T4 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
