Radeon RX 6500 XT เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Radeon RX 6500 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 72 | 237 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 94 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | 56.77 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.91 | 15.81 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6500 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 2578%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2610 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2815 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 107 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 180.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 5.765 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 288 | 64 |
| Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 72 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2248 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 143.9 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+156%
| 63
−156%
|
| 1440p | 102
+229%
| 31
−229%
|
| 4K | 73
+329%
| 17
−329%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52
−391%
| 3.16
+391%
|
| 1440p | 24.50
−282%
| 6.42
+282%
|
| 4K | 34.23
−192%
| 11.71
+192%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+25.6%
|
281
−25.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+9.7%
|
72
−9.7%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+109%
|
80
−109%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+75.3%
|
90−95
−75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+76.3%
|
194
−76.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Far Cry 5 | 165
+61.8%
|
102
−61.8%
|
| Fortnite | 169
+45.7%
|
110−120
−45.7%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+101%
|
90−95
−101%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+57%
|
107
−57%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+142%
|
60
−142%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+122%
|
90−95
−122%
|
| Valorant | 348
+115%
|
160−170
−115%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+76.3%
|
90−95
−76.3%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+229%
|
82
−229%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9.9%
|
250−260
−9.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+132%
|
34
−132%
|
| Dota 2 | 155
+6.9%
|
145
−6.9%
|
| Far Cry 5 | 156
+69.6%
|
92
−69.6%
|
| Fortnite | 176
+51.7%
|
110−120
−51.7%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+100%
|
90−95
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+88.9%
|
81
−88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+76.7%
|
86
−76.7%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+144%
|
48
−144%
|
| Metro Exodus | 134
+158%
|
52
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+79.1%
|
90−95
−79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+190%
|
92
−190%
|
| Valorant | 336
+107%
|
160−170
−107%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+72%
|
90−95
−72%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30
−160%
|
| Dota 2 | 148
+34.5%
|
110
−34.5%
|
| Far Cry 5 | 146
+69.8%
|
86
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+88.2%
|
90−95
−88.2%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+185%
|
33
−185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
+49.5%
|
90−95
−49.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+157%
|
54
−157%
|
| Valorant | 236
+45.7%
|
160−170
−45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
+15.5%
|
110−120
−15.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+349%
|
35
−349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+92.1%
|
160−170
−92.1%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+208%
|
37
−208%
|
| Metro Exodus | 85
+372%
|
18
−372%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+52.7%
|
200−210
−52.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+72.3%
|
65−70
−72.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+288%
|
17
−288%
|
| Far Cry 5 | 134
+135%
|
57
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+162%
|
60−65
−162%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+200%
|
23
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+147%
|
35−40
−147%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+124%
|
55−60
−124%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+543%
|
7
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+294%
|
34
−294%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 55
+400%
|
11
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+268%
|
28
−268%
|
| Valorant | 300
+121%
|
130−140
−121%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+169%
|
35−40
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+725%
|
4
−725%
|
| Dota 2 | 146
+118%
|
67
−118%
|
| Far Cry 5 | 80
+248%
|
23
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+178%
|
40−45
−178%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+322%
|
9
−322%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+300%
|
24−27
−300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 6500 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 156% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 229% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 329% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 725%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 47.17 | 23.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 19 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 107 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.1% และ
ในทางกลับกัน RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 161.7%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
