GeForce RTX 3080 Mobile เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX กับ GeForce RTX 3080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3080 Mobile อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 77 | 108 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.12 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.92 | 25.22 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU102 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 288 | 192 |
| Tensor Cores | 576 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 672.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 161
+36.4%
| 118
−36.4%
|
| 1440p | 102
+39.7%
| 73
−39.7%
|
| 4K | 73
+65.9%
| 44
−65.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 15.52 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 24.50 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 34.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 353
+66.5%
|
212
−66.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−53.2%
|
121
+53.2%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+40.3%
|
119
−40.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 163
+21.6%
|
130−140
−21.6%
|
| Counter-Strike 2 | 342
+66.8%
|
205
−66.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−21.5%
|
96
+21.5%
|
| Far Cry 5 | 165
+27.9%
|
129
−27.9%
|
| Fortnite | 169
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Forza Horizon 4 | 187
−3.7%
|
194
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 168
+13.5%
|
148
−13.5%
|
| Hogwarts Legacy | 145
+39.4%
|
104
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+30.3%
|
150−160
−30.3%
|
| Valorant | 348
+52%
|
220−230
−52%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 164
+17.1%
|
140
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270
+73.1%
|
156
−73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−6.3%
|
84
+6.3%
|
| Dota 2 | 155
+15.7%
|
134
−15.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+27.9%
|
122
−27.9%
|
| Fortnite | 176
+3.5%
|
170−180
−3.5%
|
| Forza Horizon 4 | 186
−1.1%
|
188
+1.1%
|
| Forza Horizon 5 | 153
+13.3%
|
135
−13.3%
|
| Grand Theft Auto V | 152
+16%
|
131
−16%
|
| Hogwarts Legacy | 117
+50%
|
78
−50%
|
| Metro Exodus | 134
+34%
|
100
−34%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 163
+5.2%
|
150−160
−5.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+39.8%
|
191
−39.8%
|
| Valorant | 336
+46.7%
|
220−230
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 160
+19.4%
|
134
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2.6%
|
76
−2.6%
|
| Dota 2 | 148
+15.6%
|
128
−15.6%
|
| Far Cry 5 | 146
+28.1%
|
114
−28.1%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+11.5%
|
157
−11.5%
|
| Hogwarts Legacy | 94
+38.2%
|
68
−38.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 136
−14%
|
150−160
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+31.1%
|
106
−31.1%
|
| Valorant | 236
+31.8%
|
179
−31.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 134
−26.9%
|
170−180
+26.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 157
+55.4%
|
101
−55.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+16.1%
|
270−280
−16.1%
|
| Grand Theft Auto V | 114
+21.3%
|
94
−21.3%
|
| Metro Exodus | 85
+46.6%
|
58
−46.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 307
+18.1%
|
260−270
−18.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3.7%
|
108
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+37.5%
|
48
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 134
+30.1%
|
103
−30.1%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+20.8%
|
130
−20.8%
|
| Hogwarts Legacy | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90−95
+17.7%
|
79
−17.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+17.1%
|
100−110
−17.1%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45
+45.2%
|
31
−45.2%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+44.1%
|
93
−44.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Metro Exodus | 55
+48.6%
|
37
−48.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+47.1%
|
70
−47.1%
|
| Valorant | 300
+25%
|
240−250
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+44.8%
|
67
−44.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
+19.1%
|
45−50
−19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+43.5%
|
23
−43.5%
|
| Dota 2 | 146
+32.7%
|
110
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 80
+45.5%
|
55
−45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+31%
|
87
−31%
|
| Hogwarts Legacy | 38
+40.7%
|
27
−40.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+77.8%
|
50−55
−77.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 74
+42.3%
|
50−55
−42.3%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 78%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 53%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (12%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 44.75 | 38.90 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 115 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15% และ
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 143.5%
TITAN RTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3080 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า TITAN RTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
