Radeon RX 6650 XT เทียบกับ TITAN RTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ TITAN RTX และ Radeon RX 6650 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
TITAN RTX มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 64 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 99 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 2.11 | 62.71 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.11 | 17.58 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU102 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 ธันวาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6650 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า TITAN RTX อยู่ 2872%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1350 MHz | 2055 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 2635 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 18,600 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 Watt | 176 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 509.8 | 337.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.31 TFLOPS | 10.79 TFLOPS |
ROPs | 96 | 64 |
TMUs | 288 | 128 |
Tensor Cores | 576 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 72 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2190 MHz |
672.0 จีบี/s | 280.3 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 162
+15.7%
| 140
−15.7%
|
1440p | 103
+56.1%
| 66
−56.1%
|
4K | 73
+103%
| 36
−103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 15.43
+441%
| 2.85
−441%
|
1440p | 24.26
+301%
| 6.05
−301%
|
4K | 34.23
+209%
| 11.08
−209%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 79
−62%
|
128
+62%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 104
+10.6%
|
90−95
−10.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 104
+35.1%
|
75−80
−35.1%
|
Battlefield 5 | 209
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 143
+60.7%
|
85−90
−60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−36.7%
|
108
+36.7%
|
Far Cry 5 | 127
+35.1%
|
90−95
−35.1%
|
Far Cry New Dawn | 201
+84.4%
|
100−110
−84.4%
|
Forza Horizon 4 | 281
+38.4%
|
200−210
−38.4%
|
Hitman 3 | 117
+21.9%
|
95−100
−21.9%
|
Horizon Zero Dawn | 348
+92.3%
|
180−190
−92.3%
|
Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
Shadow of the Tomb Raider | 206
+22.6%
|
160−170
−22.6%
|
Watch Dogs: Legion | 215
+58.1%
|
130−140
−58.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 186
+97.9%
|
90−95
−97.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 88
+14.3%
|
75−80
−14.3%
|
Battlefield 5 | 203
+42%
|
140−150
−42%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 131
+47.2%
|
85−90
−47.2%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−11.4%
|
88
+11.4%
|
Far Cry 5 | 101
+7.4%
|
90−95
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 154
+41.3%
|
100−110
−41.3%
|
Forza Horizon 4 | 254
+25.1%
|
200−210
−25.1%
|
Hitman 3 | 116
+20.8%
|
95−100
−20.8%
|
Horizon Zero Dawn | 336
+85.6%
|
180−190
−85.6%
|
Metro Exodus | 144
+5.1%
|
130−140
−5.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 110
+10%
|
100−105
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 286
+28.8%
|
222
−28.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+9.8%
|
90−95
−9.8%
|
Watch Dogs: Legion | 204
+50%
|
130−140
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 80
+3.9%
|
75−80
−3.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 102
+14.6%
|
85−90
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+0%
|
78
+0%
|
Far Cry 5 | 79
−19%
|
90−95
+19%
|
Forza Horizon 4 | 175
−16%
|
200−210
+16%
|
Hitman 3 | 111
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
Horizon Zero Dawn | 218
+26%
|
173
−26%
|
Shadow of the Tomb Raider | 242
+25.4%
|
193
−25.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+29.9%
|
107
−29.9%
|
Watch Dogs: Legion | 86
+32.3%
|
65
−32.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 123
+23%
|
100−105
−23%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 95−100
+11.4%
|
85−90
−11.4%
|
Far Cry New Dawn | 75−80
+8.7%
|
65−70
−8.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+29.4%
|
50−55
−29.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 79
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+50%
|
44
−50%
|
Far Cry 5 | 55−60
+9.6%
|
50−55
−9.6%
|
Forza Horizon 4 | 250−260
+5.4%
|
240−250
−5.4%
|
Hitman 3 | 100
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 168
+30.2%
|
129
−30.2%
|
Metro Exodus | 114
+0%
|
114
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 183
+47.6%
|
124
−47.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
Watch Dogs: Legion | 205
−0.5%
|
200−210
+0.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 119
+54.5%
|
75−80
−54.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 88
+91.3%
|
45−50
−91.3%
|
Far Cry New Dawn | 67
+71.8%
|
35−40
−71.8%
|
Hitman 3 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150
−30.7%
|
190−200
+30.7%
|
Metro Exodus | 121
+105%
|
55−60
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+83.9%
|
56
−83.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Far Cry 5 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Forza Horizon 4 | 114
+81%
|
60−65
−81%
|
Shadow of the Tomb Raider | 109
+70.3%
|
64
−70.3%
|
Watch Dogs: Legion | 43
+87%
|
23
−87%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 74
+80.5%
|
40−45
−80.5%
|
นี่คือวิธีที่ TITAN RTX และ RX 6650 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- TITAN RTX เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- TITAN RTX เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ TITAN RTX เร็วกว่า 105%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 62%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- TITAN RTX เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (86%)
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (11%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 49.03 | 44.74 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 ธันวาคม 2018 | 10 พฤษภาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 280 วัตต์ | 176 วัตต์ |
TITAN RTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 9.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 59.1%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง TITAN RTX และ Radeon RX 6650 XT ได้อย่างชัดเจน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ