Quadro T500 Mobile เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile และ Quadro T500 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T500 Mobile อย่างมหาศาลถึง 124% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 290 | 501 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.49 | 34.09 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2 ธันวาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 1365 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1695 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 94.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.037 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1250 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.6 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 58
+61.1%
| 36
−61.1%
|
1440p | 32
+113%
| 15
−113%
|
4K | 90
+429%
| 17
−429%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Far Cry 5 | 65
+117%
|
30
−117%
|
Fortnite | 100−110
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Valorant | 140−150
+69%
|
80−85
−69%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
+142%
|
45−50
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+74.8%
|
130−140
−74.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 114
+26.7%
|
90
−26.7%
|
Far Cry 5 | 59
+111%
|
28
−111%
|
Fortnite | 100−110
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+140%
|
24−27
−140%
|
Grand Theft Auto V | 71
+129%
|
31
−129%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
Metro Exodus | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+154%
|
28
−154%
|
Valorant | 140−150
+69%
|
80−85
−69%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Dota 2 | 107
+42.7%
|
75
−42.7%
|
Far Cry 5 | 56
+107%
|
27
−107%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Valorant | 140−150
+137%
|
60−65
−137%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+98%
|
50−55
−98%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+111%
|
65−70
−111%
|
Grand Theft Auto V | 37
+185%
|
13
−185%
|
Metro Exodus | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+129%
|
75−80
−129%
|
Valorant | 170−180
+88.4%
|
95−100
−88.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+184%
|
18−20
−184%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Far Cry 5 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+140%
|
20−22
−140%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Metro Exodus | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Valorant | 100−110
+143%
|
40−45
−143%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 109
+289%
|
28
−289%
|
Far Cry 5 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 61% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 429% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.75 | 8.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 เมษายน 2021 | 2 ธันวาคม 2020 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 2 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 124.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและ
ในทางกลับกัน T500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 427.8%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ