Quadro T600 Mobile เทียบกับ T1200 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ T1200 Mobile และ Quadro T600 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 Mobile อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 277 | 304 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.67 | 31.62 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 855 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1425 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.527 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 59
+15.7%
| 51
−15.7%
|
1440p | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
4K | 109
+14.7%
| 95−100
−14.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−118%
|
35−40
+118%
|
Forza Horizon 4 | 89
+17.1%
|
75−80
−17.1%
|
Forza Horizon 5 | 50
+2%
|
45−50
−2%
|
Metro Exodus | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
Dota 2 | 86
−34.9%
|
116
+34.9%
|
Far Cry 5 | 67
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Fortnite | 100−110
+8.1%
|
95−100
−8.1%
|
Forza Horizon 4 | 73
−4.1%
|
75−80
+4.1%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
Grand Theft Auto V | 71
+12.7%
|
63
−12.7%
|
Metro Exodus | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+7.1%
|
120−130
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+7%
|
40−45
−7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+23.1%
|
52
−23.1%
|
Valorant | 80−85
+10.8%
|
70−75
−10.8%
|
World of Tanks | 230−240
+5.9%
|
220−230
−5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+8.5%
|
55−60
−8.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
Forza Horizon 4 | 63
−20.6%
|
75−80
+20.6%
|
Forza Horizon 5 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+7.1%
|
120−130
−7.1%
|
Valorant | 80−85
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Grand Theft Auto V | 37
+27.6%
|
27−30
−27.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+14.7%
|
150−160
−14.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
World of Tanks | 130−140
+14.2%
|
120−130
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+10.8%
|
35−40
−10.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 55−60
+14.6%
|
45−50
−14.6%
|
Forza Horizon 4 | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Metro Exodus | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Valorant | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Dota 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Dota 2 | 109
+252%
|
30−35
−252%
|
Far Cry 5 | 24−27
+13%
|
21−24
−13%
|
Fortnite | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Valorant | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Far Cry 5 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+0%
|
28
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Valorant | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Valorant | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T1200 Mobile และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 252%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 236%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (61%)
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (13%)
- เสมอกันใน 14การทดสอบ (26%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.22 | 18.37 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 95 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.1%
ในทางกลับกัน T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T600 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ